Ludoh

Les 12 travaux de Barack Obama

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Sat, 08 Nov 2008 13:33:00 +0000

Après une campagne des plus passionnantes, Barack Obama a été élu 44ème président des Etats-Unis. Contrairement aux médias français qui ressassent les mêmes lubies sur la couleur de peau du nouveau président, concentrons nous plutôt sur le fond, les défis en terme de politique étrangère qui attendent la nouvelle administration avant de voir les changements que cela implique pour la France.

Même si l'élection d'un président noir aux Etats-Unis ne peut qu’être positive 44 ans après la fin de la ségrégation raciale, elle ne constitue pas une fin en soit. Barack Obama n'en a pas fait un argument de campagne. Il n'est pas non plus un descendant d'esclave noir. Enfin, son élitisme qu'on lui a beaucoup reproché lors de la campagne n'en fait pas le représentant naturel de la cause noire, une communauté dans la difficulté. On ne choisit pas un candidat en fonction de sa race, religion ou de son sexe mais en fonction de son programme.

Les principaux défis qui attendent le président américain sont connus. Son programme était flou sur ces questions et les actions qu'il entreprendra ainsi que ses marges de manœuvre sont pour l'instant un grand point d'interrogation. Comment va t'il gérer le retrait des troupes américaines d'Irak et dans quel délai? Pour atteindre son objectif de vaincre Al Qaeda va t'il vraiment autoriser des frappes ciblées au Pakistan de façon encore plus aventureuse qu'actuellement? Comment va-t-il impulser une nouvelle dynamique au Proche-Orient pour faire avancer le processus de paix israélo-palestinien et permettre un processus de paix israélo-arabe. Quid des relations avec la Russie, qui voudra surement l'éprouver tel Kennedy en 1962 lui aussi jeune président sans grande expérience. Et la Chine dont les dirigeants préfèrent les administrations républicaines, moins protectionnistes, va-t-elle subir une pression diplomatique américaine renforcée (bien que déjà forte) sur la question des Droits de l'Homme?
Tant de questions et encore si peu de réponses.

Il en est un peu différemment pour l'Europe qui verra en Barack Obama et son administration un partenaire plus enclin à la coopération mais aussi plus protectionniste et donc moins bon partenaire commercial. Il ne faut pas se leurrer, Obama défendra avant tout les intérêts américains, il a été élu pour ça. L'initiative de la France qui veut établir un partenariat resserré avec les Etats-Unis va indéniablement dans le bon sens. Ce sont les premiers alliés de l'Europe. Il faudra que nous continuions le travail avec la future administration afin de mettre en place des renforcements et une redéfinition des règles du système financier international. La crise est partie des Etats-Unis, ils en seront d'autant plus indispensables pour apporter des solutions et assumer une partie des conséquences.

Quant à la France, on a souvent pu lire ou entendre des absurdités concernant la soit disante proximité de Georges W. Bush et Nicolas Sarkozy. Les rapports entre le président français et Barack Obama seront à coups sûrs excellents et l'Elysée n'avait que peu caché son soutien à Barack Obama. Quoi de plus normal après tout? L'équivalent américain du PS n'est pas le parti démocrate mais le Parti Socialiste américain! Et puis que ces aficionados socialistes d'Obama arrêtent leur cirque, eux qui ont voté contre le renfort de troupes en Afghanistan alors que Barack Obama prône un renforcement drastique des forces américaines sur place ainsi que des moyens mis à disposition. Nous pouvons difficilement établir un parallèle entre les échiquiers politiques français et américains. La séparation entre parties se fait souvent sur d'autres critères. On peut cependant se réjouir à l’idée d’une coopération entre Barack Obama et Nicolas Sarkozy qui outre beaucoup d’idées, partagent une même vision.

Comme le titrait un journal américain à la suite de l'élection de Barack Obama: « big victory, bigger challenges ». Dans une période où se mêlent instabilités géopolitiques et crise économique, l'inexpérimenté Obama devra s'entourer des meilleurs à chaque poste. Les slogans de campagne vont être confrontés à la dure réalité et nombreux seront les déçus. Un président au pied du mur, pour qui tout reste à faire voilà Barack Obama. Mais c'est face aux grandes difficultés que l'on voit les grands hommes.

Vers une gouvernance mondiale

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Thu, 30 Oct 2008 08:45:00 +0000

La crise financière aura eu pour mérite de faire accepter dans les esprits l’idée d’une gouvernance supranationale. Il y a des moments où l’histoire s’accélère, où les inerties sont bousculées et où de nouvelles solutions sont à apporter. Nous sommes à la croisée des chemins et deux voies s’ouvrent à nous. D’une part le retour en force du nationalisme comme réflexe de protection, le repli sur soi et d’autre part la mise en place d’une coopération internationale accrue avec les instruments de décision qui vont de pair. A l’heure où l’économie ne connait plus les frontières, le politique se doit de suivre la même logique, faute de quoi nous allons vers des dysfonctionnements majeurs de plus en plus fréquents.

Face à un défi mondial, aucun pays ne peut réagir seul. De plus, les institutions internationales actuelles sont nées à la fin de la Seconde Guerre Mondiale et ne sont plus adaptées à notre époque. Deux réponses sont à apporter. Il faut d’abord élargir le club des puissances aux pays émergents. Il n’est pas concevable d’écarter des pays tels la Chine ou l’Inde. Le G8 doit ainsi être élargi à un G20, le Conseil de Sécurité des Nations Unis doit aussi comprendre plus de membres mais selon une organisation dont nous parlerons plus loin. Quant aux institutions telles le FMI, la Banque Mondiale ou l’OMC, ils doivent plus s’ouvrir aux grands de demain. Nous assistons à la transition entre un monde dominé par l’Occident à un monde multipolaire. Il convient ensuite de réformer ces grandes institutions en leur conférant plus de pouvoir et en les intégrant dans une structure politique mondiale plus aboutie. Ces institutions post-Bretton Woods constitueraient le pôle économico-financier d’un gouvernement mondial dont l’exécutif aurait à sa tête le Conseil de Sécurité de l’ONU. Il faut imaginer un système de poupées russes qui iraient de l’échelle locale à l’échelle internationale en passant par les étapes du régional, national et continental. A chaque échelle ses pouvoirs et ses domaines de compétences prioritaires.

On en vient naturellement au deuxième défi qu’est la mise en place d’entités continentales, de blocs civilisationnels, osons le mot. L’Union Européenne est en avance sur ce sujet même si beaucoup de travail reste à faire. On entend Nicolas Sarkozy demander une gouvernance économique européenne à travers l’Eurogroupe, les autres pays de l’UE hors Eurogroupe suivraient le mouvement. Il s’agit là d’une bonne idée mais qui ne doit pas se faire à la hussarde. Respectons les futures présidences tchèque et suédoise de l’UE et respectons les traités. Il suffit de faire entrer en vigueur le Traité de Lisbonne et la Présidence de l’UE se fera non plus sur 6 mois mais sur 2 ans et demi avec un président élu par les différents chefs d’Etats. D’autre part, le président actuel de l’Eurogroupe est Jean-Claude Juncker, ne l’oublions pas. Tous ces blocs que seraient l’UE, l’ASEAN, la Chine, le Japon, la Ligue Arabe… devront chacun avoir une place au Conseil de Sécurité qui sera l’éxécutif planétaire fonctionnant sous forme de directoire.

Il est certain qu’entre la théorie esquissée ici et la mise en place pratique de ce schéma ou d’un schéma analogue, les défis seront de taille. Mais n’a-t-on jamais autant avancé qu’en temps de crise ? Profitons donc de la tourmente actuelle pour rebondir.

Maria Petrella, une honte

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 15 Oct 2008 12:28:00 +0000

Je suis évidemment choqué par la non-extradition de Maria Petrella, terroriste des Brigades Rouges. Tout d'abord, je ne comprends pas Nicolas Sarkozy qui veut construire une Europe politique et judiciaire et qui refuse d'accepter la demande d'extradition italienne. L'Italie est un Etat de droit que l'on doit respecter et dans lequel on peut avoir confiance. Il fallait donc répondre à la demande italienne. Enfin, je reste interloqué face à la méthode employée. Que viennent faire Carla Bruni et sa demi-soeur dans cette affaire? Pourquoi ont-elles rendu visite à Maria Petrella à l'hôpital? Ces deux représentantes de la gauche caviar des beaux quartiers parisiens n'ont aucune légitimité pour ne se serait-ce qu'oser s'intéresser à ce genre d'affaire. On connaît leurs sentiments protecteurs face à des ordures telles Maria Petrella ou Batisti. Si Sarkozy s'est laissé convaincre par sa femme, il aura fait là une lourde erreur. Qu'on pense d'abord aux victimes et qu'on arrête ce romantisme vis à vis de terroristes gauchistes.

Il serait aussi temps qu'à droite les quelques zozos qui continuent de cirer les pompes de Carla Bruni cessent. Ce n'est pas parce qu'elle est belle qu'il faut oublier qu'elle est avant tout de gauche. La gauche la plus méprisable, celle dont les actes sont à l'opposé des discours. Carla Bruni n'a rien à voir avec les valeurs de droite.

Down in flames

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Tue, 30 Sep 2008 12:37:00 +0000

cupidité, avarice, arrogance, démesure
=> crise financière => crise économique
+ ton catastrophiste des media
=> cercle vicieux crise/panique
=> risque de dépression

Les responsabilités devront être assumées

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 22 Sep 2008 12:27:00 +0000

La crise financière qui a débuté à l'été 2007 et qui vient de connaitre un nouveau soubressau la semaine dernière n'est que la manisfestation d'un système pourri. Cela fait des années que l'on s'évertue à crier au scandale devant ces banques qui engendraient des montagnes d'argent grâce à la spéculation financière et la vente de produits dérivés complexes.

Dans une économie saine, un profit se fait à partir de la vente d'un produit ou d'un service. Alors que la finance devait fournir des fonds à l'industrie, à la fin des années 70 des banques d'investissements ont commencé à privilégier la spéculation financière comme source de revenu. Les profits étaient plus importants et plus rapides. Faire de l'argent sur l'argent est profondément immoral. L'Islam par exemple l'interdit formellement. Les dérives actuelles sont clairement issues de la société anglo-saxonnes où ces pratiques ont pu mieux se développer qu'en Europe grâce au socle protestant qui contrairement au catholicisme à un rapport avec l'argent beaucoup plus ouvert.

Cette crise n'est pas une crise de plus, elle est systémique et nous devons en tirer des conséquences profondes. Il faut mettre en place des systèmes de régulation internationale et interdire certaines pratiques telles la titrisation d'actifs pourris.

Il est navrant de voir les Etats contraints de venir au secours des banques ou assureurs en faillite et de voir les Etats-Unis mettre en place un fond de récupération de 700 milliards de dollars de créances douteuses. Certes ces interventions sont indispensables pour ne pas à avoir à payer encore plus. Le bon vieux adage "privatiser les profits, nationaliser les pertes" est de rigueur. Il faut quand même souligner que durant des années ce monde de la finance a cumulé les profits records et redistribuer des bonus déments aux employés du secteur. Et là quand ça va mal, le contribuable est obligé de venir à la rescousse. Les cadres dirigeants de ces banques d'investissement ont une très lourde responsabilité et mériteraient la prison. Quant aux employés, je suis désolé mais quand on joue avec le diable on finit par le payer.

Enfin s'il y a bien une chose que je ne comprends pas c'est que l'on puisse allonger de telles sommes, des dizaines, des centaines de milliards d'euros ou de dollars dans du renflouement ou dans la guerre en Irak alors que l'on rechigne à financer une ligne pour TGV de 1 milliard d'euros, des programmes de recherche, d'éducation... qui sont pourtant des INVESTISSEMENTS rentables à terme et qui porteraient leur fruit. Quelque chose ne tourne pas rond.

Shenzhou 7

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Sun, 21 Sep 2008 17:28:00 +0000

Jeudi 25 septembre, la Chine va mettre sur orbite un nouveau vaisseau Shenzhou avec 3 taïkonautes à son bord. La mission Shenzhou 7 va permettre à la Chine de réaliser la première sortie extravéhiculaire d'un chinois. Étape importante qui va faire encore plus de la Chine une grande puissance spatiale. La mission qui durera de 3 à 5 jours se verra dotée d'un petit satellite d'accompagnement qui aura pour rôle de filmer le vaisseau et la sortie dans l'espace du commandant de bord.

Cette mission s'inscrit dans un programme structuré à la soviétique et qui aura pour conclusion à moyen-terme de voir le premier chinois fouler le sol lunaire. Deux projets parallèles sont en cours pour arriver à ce résultat. D'une part, le programme de vol habité a déjà prouvé la capacité de la Chine à mettre au point un vaisseau Shenzhou (bien que dérivant du Soyuz russe) capable d'accueillir en son sein un équipage pour des vols en orbite terrestre basse mais aussi pour des vols circumlunaires. Outre la sortie extravéhiculaire qui sera réalisée lors de la mission Shenzhou 7, les missions Shenzhou 8,9 et 10 vont tester les techniques de docking et constituer l'ossature d'une éventuelle station spatiale chinoise. Par la suite vers 2015 le premier vol habité chinois autour de la Lune pourra avoir lieu.

De l'autre coté, le programme d'exploration lunaire a commencé avec succès en 2007 avec la mission Chang'e 1 qui a pour but de cartographier et d'étudier la surface lunaire. Suivront une mission clone ainsi qu'un rover d'exploration en 2012 et une mission de retour d'échantillons en 2017. Le premier vol chinois habité en vue de marcher sur la Lune pourra donc avoir lieu en 2024 comme prévu officieusement. Il est malheureusement à prévoir que la Chine connaîtra des ratés comme c'est souvent le cas pour des projets hautement technologiques et compliqués à gérer. On ne leur souhaite pas mais une catastrophe type Challenger ou Columbia aurait vraisemblablement de graves conséquences sur le calendrier.

Alors que je me réjouis de la mission de jeudi, je suis triste de voir le manque d'ambition de l'Europe dans ce domaine, un continent qui n'a même pas la capacité d'envoyer soi-même des hommes dans l'espace. Ce n'est pourtant pas la compétence qui manque mais la volonté politique.

Prix du baril / prix à la pompe

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Thu, 18 Sep 2008 13:25:00 +0000

Alors que le prix du baril a chuté ces derniers temps, l'impression se développe que les prix de l'essence et du diesel à la pompe ne suivent pas le mouvement à la même allure.

Je voulais vérifier si cette impression était justifiée. J'ai cherché des données mensuelles sur le cours du baril de brent et le prix du diesel à la pompe en France entre janvier 2007 et août 2008. La comparaison se fait en euro et il était inutile de prendre en compte l'inflation car nous sommes ici intéressés par la corrélation entre les deux courbes et non les chiffres en eux-mêmes. D'autre part, comparer les prix avec prise en compte de l'inflation sur un an et sans revient au même quand on s'intéresse à la corrélation entre les deux séries de données.

Voici la la courbe

(vous m'excuserez pour le graphique brouillon sans titre, sans légendes pour les axes...)

La corrélation entre les deux courbes est de 99.2%, ce qui prouve que les prix sont répercutés aussi bien à la hausse qu'à la baisse. Si abus il doit y avoir, il faut alors chercher à un niveau de détail plus grand. Il faudrait faire un suivi journalier des prix. Il est possible par exemple qu'une hausse du baril soit répercutée à la pompe en deux jours alors qu'une baisse ne le soit qu'en 4 jours.

L'autre enseignement avec les données prises entre 1985 et 2007 et qui permettent de comparer l'évolution des hausses et baisses du prix du baril de brent et du litre de diesel HT et TTC est que : quand le prix du baril baisse beaucoup, les prix à la pompe ne baissent pas autant et quand le prix du baril montent beaucoup, les prix à la pompe ne montent pas autant en pourcentage.

Humour

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Tue, 16 Sep 2008 20:43:00 +0000

Estimations second tour 2012
envoyé par kikichewbacca

Polémiques autour de la visite du Pape en France

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 15 Sep 2008 22:18:00 +0000

La visite du Pape a été source de joie pour beaucoup de français catholiques mais aussi de débats, râleries et autres aigreurs de la part de certains de nos concitoyens, souvent les mêmes qui ont reproché à Sarkozy de ne pas avoir reçu le Dalaï Lama.

On a tout d'abord entendu remonter des râles contre la réception du Pape à l'Elysée car il y avait là mélange du politique et du religieux. L'argument ne tient pas quand on se rappelle que le Grand Rabbin de France, le président du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) ainsi que le Dalaï Lama ont déjà été reçu à l'Elysée. Le Pape par ailleurs est aussi le dirigeant d'un Etat qu'on nomme Saint-Siège ou Vatican ce qui renforce la légitimité de son passage au Palais de l'Elysée.

On a ensuite vu les critiques se multiplier contre le concept de laïcité positive déjà mis en avant lors de sa visite au Vatican par Nicolas Sarkozy il y a quelques mois. Les critiques viennent pour la plupart des héritiers des courants anticléricaux voir antireligieux. Les autres en profitent pour critiquer une fois de plus Sarkozy et faire de la petite politique comme les dirigeants du PS ou Bayrou. Il est bon de rappeler que la France est une république laïque et que très peu de personnes le contestent et veulent revenir sur la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Toutefois, nous sommes le pays où ce principe est le plus stricte, le plus sévère, le plus clivant, à tel point que le religieux n'est pas seulement relégué à la sphère privée mais presque combattu comme un ennemi de la République. On a presque envie de parler de laïcité négative pour décrire la situation actuelle où les défenseurs de la laïcité que l'on voit sur tous les plateaux (comme la hargneuse Caroline Fourest) sont tous des excités qui aboient dès qu'ils entendent le mot religion.

Ces mêmes personnes critiquent le Pape, l'appellent pour certains le "Panzer Pape" et autres noms ridicules. Pathétique quand on regarde les choses en face et que l'on voit que ces gens n'arrivent même pas à la cheville du Pape en terme de qualités humaines. Le groupe le plus intéressant est celui des ex-68ards moralisateurs, des gens biens qui expliquent comment l'on doit penser, ce qu'est d'être ouvert et tolérant et pour qui le Pape est un intégriste et qui a une responsabilité dans la mort de millions d'africains. Cela mêmes qui avaient à l'époque des idéaux (mauvais certes mais des idéaux et des objectifs: révolution pour mettre en place la dictature du prolétariat...) et qui ont trahi leurs idéaux pour se laisser aller à tous les fantasmes: pouvoir, argent, luxure... des gens faibles quoi, sans fil directeur, avec peu de moral. Et ces mêmes personnes donnent des leçons lol, l'on croit rêver. Un ex-maoiste qui traite le Pape d'intégriste... on hésite entre éclat de rire et stupeur.

La laïcité positive ne remettrait pas en cause le principe de laïcité mais cherche à nouer des relations plus cordiales avec les religions, à échanger des idées, à s'inspirer de leurs valeurs positives pour construire un système plus juste. La République issue des idées des Lumières doit aussi beaucoup à l'héritage chrétien, pourquoi donc ne pas continuer?

Il a enfin été reproché au Pape d'avoir un discours ferme sur le divorce par exemple. Julien Dray en tant que responsable socialiste s'est exprimé et a qualifié le discours d' "intégriste", rien que ça. Là non plus je ne comprends pas. Ce discours s'adresse aux catholiques et les non-catholiques ne sont pas concernés. Pourquoi alors se sentir obligé d'intervenir et de commenter?

En règle générale, on demande aux gens d'accepter les différences (mariage gay, homoparentalité,...) mais les mêmes qui imposent ces vues sous peine d'être traité de fascite si l'on est contre (on ne voit d'ailleurs pas trop le rapport mais passons) refusent d'accepter que l'Eglise ait d'autres vues et d'autres principes. Il y a donc dans notre société matérialiste aux moeurs déclinantes des différences supérieures à d'autres. Et il y a une caste de sachants qui fixe les règles et distribue les bons et mauvais points.

Le Pape est un homme exceptionnel, à la tête d'une institution multimillénaire qui fixe une ligne directrice. C'est un idéal fixé à l'homme pour mener sa vie. Comme tout idéal, il est difficile à atteindre mais indispensable pour nous tirer vers le haut, chercher le meilleur dans l'homme. De l'autre coté sous couvert de liberté, on incite l'homme à se laisser aller à ses pires instincts.

Lehman Brothers

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 15 Sep 2008 09:09:00 +0000

Lehman Brothers en faillite, Merill Lynch sauvée de justesse par Bank of America, les bourses du monde entier qui plongent, on est donc encore loin de la fin de la crise financière et la mise en faillite de Lehman Brothers va avoir une incidence néfaste sur l'économie, la croissance... par effet domino. Il va être très difficile d'éviter la récession technique en France et d'autres pays.

Pour en revenir à Lehman Brothers, la chute était annoncée depuis des mois, les gens du milieu de la finance le savaient mais là où il y a eu surprise, c'est que tout le monde pensait que la mise en faillite serait empêchée soit par un rachat soit par une nationalisation.

Puissance de calcul

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Sun, 14 Sep 2008 18:01:00 +0000

C'est toujours exaspérant d'entendre certaines personnes s'exclamer "à quoi ça sert d'avoir autant de débit?" en parlant de la fibre optique pour les particuliers ou "à quoi ça sert d'avoir autant de puissance de calcul si c'est pour surfer sur le net?"

La question ne se pose pas je pense, les applications sont là et d'autres vont venir. Juste un exemple:

Je suis justement entrain d'encoder des vidéos HD prises avec un caméscope. Je dois encoder environ 50 Go de vidéos prises en 1080i à un bitrate de 17Mbit/s du format .mt2s au format .mp4 en conservant la définition et le bitrate, en abaissant un peu la qualité du son et en passant de l'interlacé au progressif (ce qui demande pas mal de calcul pour chaque image). J'ai un relativement bon processeur Intel E6600 (22Gflops de puissance). Et voilà le temps de calcul qu'il me faudra pour convertir mes 50Go : 200 heures

Alors je vous laisse imaginer quand il faudra faire ce genre de choses avec des vidéos en UHD (4320p) 3D (7 à 8 flux en UHD en même temps pour reconstituer une image 3D).

Evolution - Shanghai

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Thu, 11 Sep 2008 15:36:00 +0000

Shanghai en 1994

Shanghai fin 2007

Une aventure solitaire

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 10 Sep 2008 13:24:00 +0000

Il devient de plus en plus difficile de suivre François Bayrou dans sa quête messianique du pouvoir. Cet homme qui croit à son destin a crée un parti le Modem, après son échec à la dernière présidentielle, afin de redonner un nouveau souffle à la politique française. Le cadeau était bien emballé, il s'agissait de rassembler les démocrates (comme si les autres ne l'étaient pas) et de proposer une autre vision que celle des deux grands partis l'UMP et le PS. Le Modem a vite attiré certaines classes de la population comme les blogueurs branchés, certains profs, des utopistes anciennement apolitiques... dans un méli-mélo bizarre, une sorte de soupe dont il est impossible de dégager l'ingrédient principal. On l'a vite compris, ce parti ne rime à rien et n'est que l'outil de François Bayrou pour accéder hypothétiquement au pouvoir en 2012.

On entend trop parler de ce parti qui ne représente pas grand chose. Certes Bayrou a fait 17% aux présidentielles mais le Modem par la suite à fait des scores minables aux législatives et aux municipales. On a donc un parti qui a deux députés et dont le leader n'a même pas été capable devenir maire de sa ville de Pau. De plus, tous les cadres sont partis, las de subir l'autoritarisme d'un Bayrou qui condamne par ailleurs celui de l'Elysée et de Nicolas Sarkozy!

Je ne pense pas que le centre existe. Il y a soit le centre-gauche (Modem) soit le centre-droit (anciennement UDF et maintenant Nouveau Centre). Il me semble donc logique que le Modem s'allie avec une frange du PS pour former un parti social-démocrate comme je l'écrivais dans un ancien billet. Il est cependant amusant que cette solution que certains au PS défendent plus ou moins ouvertement soit elle-même une non-solution dans l'immédiat. En effet, scinder le PS en deux pour mettre fin aux querelles de personnes ne servirait à rien si la nouvelle entité social-démocrate ne pouvait pas non plus désigner de leader clair. Qui serait le leader de ce nouveau parti? Bayrou? Royal? Moscovici? Je ne parle même pas de la volonté de certains de ne pas scinder le PS tout en s'alliant au Modem, c'est ridicule. Un axe Mélenchon-Bayrou? laissez moi-rire, la situation actuelle est déjà assez baroque.

Paris Match et les talibans

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Fri, 05 Sep 2008 16:55:00 +0000

J'ai lu l'article de Paris Match sur les talibans qui ont pris en embuscade et tué les 10 soldats français. Avant de parler de la démarche, on note que l'interview n'apporte pas beaucoup. On y voit juste de misérables talibans qui arborent fièrement un famas pour l'un, un uniforme et un casque français pour un autre et enfin un talkie-walkie pour un dernier. Tous ces abrutis portent d'ailleurs des baskets américaines ce qui est aussi un symbole. D'ailleurs pour des soit-disant as de la communication, quelle erreur. Ces talibans disent mener une "guerre de libération". Pathétique et paradoxal quand on imagine de quelle libération il s'agirait... Ils n'ont qu'un projet revenir au Moyen-Age et imposer leurs idées par la peur. Il ne faut pas céder face à ces obscurantistes.

Paris Match a fait une lourde erreur en leur offrant une tribune. Et il ne faut pas dire "oui mais nous répondons à une attente, un besoin d'information" car l'article et l'interview n'apportent rien de neuf. Ce qu'a fait Paris Match est tangent en temps de guerre et pourrait s'apparenter à une trahison. Mais nous sommes en démocratie et nos faiblesses sont exploitées.

Jusqu'où privatiser?

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Fri, 05 Sep 2008 11:48:00 +0000

Je ne suis pas un libéral pur et dur au sens économique du terme (encore moins sur les questions de société d'ailleurs). Je ne suis pas non plus un fervent supporter des monopoles d'Etat. La réponse en France se trouve entre les deux. Il est clair qu'il y a trop d'injustices qui découlent de certains monopoles d'Etat. Je prendrais l'exemple de la SNCF où il suffit de travailler une certaine période pour qu'en suite toute sa famille ait le train gratuit (jusqu'à la fin de leur scolarité pour les enfants). On se croirait revenu à la monarchie où les privilèges se passaient de générations en générations chez les nobles. On retrouve donc des gens qui paient un billet TGV Strasbourg-Paris 1.5 euros pour l'unique raison qu'un de leur parent a travaillé à un moment pour la SNCF. Si c'était une entreprise privée il n'y aurait pas de problèmes mais là on a à faire à une entreprise publique avec le contribuable derrière.

Je pense que l'Etat doit garder des sanctuaires qui sont: la santé, l'éducation, la sécurité, et l'énergie. Sur le reste, il ne faut pas se précipiter et dire "on libéralise, on ouvre à la concurrence". Il faut y réfléchir calmement et de façon pragmatique. Cas par cas il faut étudier la situation et le gouvernement devrait commander un rapport qui analyserait secteur par secteur les avantages et inconvénients d'une ouverture à la concurrence. Le but n'est pas la libéralisation, celle-ci ne doit être qu'un moyen afin de faire baisser les prix tout en assurant la qualité et la sécurité.

En somme, il ne faut pas être dogmatique. Et à certains égards, l'on pourrait accuser la Commission Européenne de l'être quand elle impose à terme la libéralisation de toujours plus de secteurs de l'économie.

Un discours attendu

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 03 Sep 2008 21:31:00 +0000

Le discours de Sarah Palin à la convention républicaine cette nuit est attendu avec impatience car il sera l'occasion pour cette dame de fer de répondre aux critiques qui fusent ces derniers jours. J'écrivais dans mon dernier billet sur le sujet, que ce ticket républicain présentait de nombreuses forces. Je le pense toujours mais il s'avère que la gouverneur de l'Alaska traîne de nombreuses casseroles derrière elle.

Alors juste pour rire un peu, on va énumérer quelques unes de celles-ci (liste non exhaustive):

- Elle a eu pour la première fois un passeport en 2007 pour se rendre en Allemagne et au Koweit. A part ça, elle était au Canada. Trois pays pour la future vice-président ?!

- Elle a soutenu l'abstinence avant le mariage et lutté contre l'aide aux adolescentes enceintes. Et là bam, on apprend que sa fille de 17 ans, célibataire, est enceinte. Pour une ultra-conservatrice ça fait mal.

- scandale politique: elle a licencié un fonctionnaire car il n'avait pas licencié un de ses subordonnés alors qu'elle le réclamait.

- Elle a été très proche du parti indépendantiste d'Alaska

...

Mais on va écouter ce qu'elle a à dire lors de son discours. Il parait d'ailleurs que Mc Cain l'a choisi sans vraiment faire de recherches poussées mais en utilisant simplement Google. Si c'est vrai, c'est une bande de crétins. Les démocrates ont choisi avec beaucoup d'attention Joe Biden après fait un vrai travail de recherche.

Twitter

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 03 Sep 2008 15:51:00 +0000

Je me lance dans Twitter pour deux raisons. D'une part, c'est un bon moyen de communication quand le temps presse, quand il faut aller vite. Idéal donc pour les soirées électorales en particulier (je sens que les 4 et 5 novembre ça va chauffer...). D'autre part, ça permet d'obtenir des infos avant que la presse ne s'en empare.

J'étais déjà sur twitter un moment l'année dernière mais cette année je ne l'utiliserai que comme complément du blog et donc pour les sujets que j'y traite. Je crois qu'on s'en fout de savoir que hier je me suis brossé les dents à 23h42 par exemple.

Vous trouverez donc des updates récentes dans la colonne de droite et voici le lien de ma page twitter.

Pétition - Free et la 4ème licence 3G

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 03 Sep 2008 08:26:00 +0000

Car la question du pouvoir d'achat est centrale

Car le droit des citoyens doit prévaloir sur celui des lobbies et autres intérêts privés

Car les opérateurs téléphoniques font des marges énormes sur notre dos

Je vous encourage à aller signer la pétition pour que Free obtienne la 4ème licence 3G.

Cette pétition se trouve ici, sur un site qui vient d'être crée et qui recueille de plus en plus de visites.

Voila l'argumentation dévelopée par le site et que je partage totalement sauf dans le cas d'une phrase que vous devinerez peut-être, où je suis plus circonspect.

La France est le pays ou les forfaits de téléphonie mobile sont les plus chers.
Parallèlement, la France est le pays ou les forfaits adsl sont les moins chers.
Free inventeur de
la téléphonie fixe illimité et de l'abonnement à 30€ tout compris à largement
contribué à ces tarifs.
Aujourd'hui Free est candidat pour devenir opérateur mobile sur
le territoire national français mais le lobbying des acteurs en place (Orange, Bouygues, SFR) et l'amitié entre le
Président de la République et Martin Bouygues font blocage à l'entrée de ce 4ème
opérateur.
Par cette pétition vous soutenez l'action du groupe Free/Iliad pour qu'il y ait
plus de concurrence dans ce secteur et ainsi obtenir à terme une baisse des
tarifs

Pour rappel, Xavier Niel, le PDG d'Iliad a dit que Free permettrait d'économiser 1000 euros par an pour une famille avec trois abonnements...

De plus en plus fort

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Tue, 02 Sep 2008 12:15:00 +0000

En guise de défense de Sarah Palin accusée de ne rien connaitre à la politique étrangère/sécurité nationale, voici l'argumentation de Cindy Mc Cain:

You know, the experience that she comes from is what she’s done in government, and also remember, Alaska is the closest part of our continent to Russia. So it’s not as if she doesn’t understand what’s at stake here...

Brève

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 01 Sep 2008 20:01:00 +0000

La colistière de John McCain, Sarah Palin, a annoncé lundi que sa fille âgée de 17 ans était enceinte."Nous sommes fiers de la décision de Bristol de garder le bébé et encore plus fiers de devenir grands-parents", écrivent les parents de la jeune fille, Sarah et Todd Palin. "Bristol et le jeune homme qu'elle va épouser vont très rapidement réaliser la difficulté d'élever un enfant, raison pour laquelle ils bénéficieront de l'amour et du soutien de toute notre famille".

L'hypocrisie de la droite évangélique américaine me fera décidément toujours rire.

Rentrée politique, le PS toujours en crise

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 01 Sep 2008 09:12:00 +0000

Après la période estivale, l'activité reprend, le pays redémarre. Il est toujours triste de constater qu'alors que le monde bouge à 200 à l'heure, la France soit à l'arrêt durant les mois de juillet et août. Je suis content que l'on puisse tourner la page et passer aux choses sérieuses.

Sur le plan de la politique intérieure, on a pu assister avec effroi ou amusement ou même les deux, à la pièce de théatre tragi-comique offerte gratuitement (quelle chance!) par le parti socialiste. Après leur défaite au premier tour en 2002, je me disais naïvement qu'ils allaient travailler et apprendre de leurs erreurs. Que nenni, en 2007, ils faisaient encore plus fort en sélectionnant Ségolène Royal comme candidate et en ne faisant aucune refonte idéologique. On était donc passé en 5 ans, d'idées sclérosées défendues par quelqu'un de compétent (Jospin) à la défense des mêmes idées mais par quelqu'un d'incompétent (Royal). Quelle progression! Après cette troisième défaite d'affilée, je me disais "bon alors là ils vont vraiment devoir changer". Un an plus tard, toujours rien, le vide total. Un combat d'egos ridicule et lassant. Un danger qui se profile doucement car pour le bon fonctionnement d'une démocratie, il faut un parti d'opposition solide.

Le délitement du PS sert à Besancenot et son Nouveau Parti Anticapitaliste. Un parti qui joue sur les peurs entrainées par la mondialisation et la complexité du système économique actuel. Ce que l'on ne comprend pas peut effrayer. Une dénonciation des abus mais sans apport de solutions. La seule issue que je vois au problème du PS est la scission. L'aile gauche devrait rejoindre le NPA ou le Parti Communiste et le reste former une alliance avec le Modem pour mettre en place un équivalent du SPD allemand ou du New Labour britannique. Dans le cas contraire, le flou sera de mise et je ne vois pas où la cohérence avec un DSK au FMI qui approuve des accords d'alliance ponctuelle avec le NPA de Besancenot. D'ailleurs pourquoi est-ce même possible alors que l'UMP s'interdit et est interdit de le faire avec le FN?

Je n'ai même pas envie de rentrer en détail dans les histoires de cuisine interne du PS. Je pense simplement que le prochain secrétaire national du PS devra être le candidat en 2012. Delanoe ou Royal serait du pain béni pour l'UMP, car ils sont faibles. Des gens comme Aubry, DSK ou Moscovici serait des candidats plus sérieux.

Une campagne exceptionnelle?

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Fri, 29 Aug 2008 19:35:00 +0000

Ce soir je voulais réagir à chaud au choix de Sarah Palin comme colistière de John Mc Cain. Je ne connaissais rien d'elle et je me base uniquement sur son premier discours que j'ai vu tout à l'heure et qui nous en apprenait un peu sur elle et sa famille. En effet, même aux Etats-Unis, elle est inconnue du grand public et presque inconnue chez les spécialistes. Elle ne figurait pas dans la liste des colistiers favoris du côté républicain. J'aurais voulu pour ma part que Mitt Romney soit colistier mais le choix de Palin me semble plus intéressant et pour plusieurs raisons. Je pense que c'est un coup dur pour les démocrates, ils vont devoir bien réfléchir à leur stratégie. C'est indiscutablement un élément qui va rendre l'issue de l'élection encore plus incertaine. L'opinion publique européenne doit se préparer à toutes les éventualités et arrêter les fantasmes. On l'a déjà dit maintes fois, il est impossible d'affirmer avec certitude que Barack Obama sera le prochain président. Tout commence. Cette campagne qui débutera officiellement après la convention républicaine sera passionnante et va comporter des éléments inédits, des confrontations de style intéressantes.

A chaud je pense que le ticket républicain Mc Cain/Palin a plus de force que le ticket démocrate Obama/Biden. Voila mon analyse:

- Palin est une femme de 44 ans sans grande expérience politique. Point faible car Mc Cain a beaucoup joué sur l'inexpérience d'Obama. Son argument va être affaibli même si Palin postule à la place de n°2 et non n°1 (Commander in Chief) comme Obama. Point fort car elle est plus jeune qu'Obama et c'est une femme ce qui la rend encore plus "nouvelle" que lui et casse son argument du "change". Obama n'est plus unique sur le thème du changement, cet argument a été neutralisé et l'on a Obama(change)/Biden(experience) vs. Mc Cain(experience)/Palin(change). D'autre part, le fait que Palin est une femme, mère de 5 enfants, va rendre toute attaque contre elle difficile, il faudra prendre pincettes et ne pas être trop brutal pour ne pas heurter l'électorat féminin.

- Palin a un fils qui va partir en Irak. Cela donne de la légitimité au discours du tandem sur la guerre en Irak et neutralise l'e fait que Biden ait aussi un fils qui va y aller.

- Palin est une ex-syndicaliste qui vient d'un milieu modeste. Son mari est pêcheur et syndicaliste. Elle va donc pouvoir attirer une partie de l'électorat col-bleu. Elle a 5 enfants. Elle représente l'Amérique classique, la "vraie Amérique", celle de la famille et du travail. Opposition brutale avec Obama le candidat des médias et d'Hollywood, la star. Heureusement pour Obama, Biden aussi est là pour l'électorat col-bleu.

- Palin, figure politique peu connue, crée le buzz à travers sa nomination et perturbe la stratégie démocrate. Les républicains vont occuper le terrain médiatique jusqu'à la fin de leur convention. Le choix s'est fait le lendemain du discours d'Obama ce qui en casse en partie sa dynamique.

- Biden a tapé fort sur l'inexpérience d'Obama au début des primaires démocrates et a dit qu'il était proche de Mc Cain et pourrait lors d'une élection être son colistier... Palin n'a pas critiqué Mc Cain elle. Elle complète bien Mc Cain qui est un républicain soft. Elle a des positions tranchées et fortes sur l'avortement entre autres. Le choix de Biden, spécialiste de politique étrangère, ne fait que souligner l'inexpérience d'Obama dans ce domaine.

réaction à chaud close, j'espère que je n'ai rien oublié.

L'après-pétrole

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Fri, 29 Aug 2008 08:27:00 +0000

Alors que l'on baigne dans le pessimisme quant à l'avenir de notre planète, je suis pour ma part très optimiste. Nous sommes à une période charnière et le 21ème siècle sera celui d'une transition de l'abondance énergétique du 20ème siècle avec une économie basée sur le pétrole vers une hyper-abondance énergétique. Entre-temps, l'humanité devra relever le plus grand défi auquel elle n'aura jamais fait face. Nous devrons d'une part freiner le réchauffement climatique en réduisant nos rejets de gaz à effet de serre et trouver une source d'énergie durable pour assurer un bon confort de vie à une population grandissante.

Alors dans un premier temps, il faudra bricoler. Au 19ème siècle notre économie était basée sur le charbon, au 20ème sur le pétrole et pour une grande partie du 21ème siècle nous devrons cumuler différentes sources d'énergie de manière intelligente.

Il faudra bien sur développer le nucléaire à travers les centrales de 3ème génération (première opérationnelle en 2011 si les délais sont tenus) et de 4ème génération (prototype en 2020 et première centrale vers 2030-2035).Il faudra développer la filière gaz en l'associant à la séquestration de CO2 et à la gazéification de biomasse. Il faudra remettre en avant l'utilisation de charbon à travers ce que l'on appelle le "charbon propre". Les USA miseront beaucoup là-dessus car ils ont les premières réserves mondiales de charbon et ont fait de l'indépendance énergétique un combat. Il faudra investir dans le solaire (grosse marge de progression pour le photovoltaïque où les rendements actuels sont de l'odre de 18-19% et la recherche laisse entrevoir des rendements de 40-45% à prix comparable pour dans quelques années) et l'éolien.
La liste n'est pas exhaustive et le mix énergétique devra être ajusté à chaque pays. Par exemple en France où 85% de l'énergie électrique provient du nucléaire et de l'hydraulique, un développement trop massif de l'éolien entrainerait des surcoûts au contraire de l'Allemagne. Comme je l'ai dit tout à l'heure, le charbon jouera un rôle plus important aux USA et en Chine qu'en Europe. Le photovoltaique n'a pas beaucoup d'intérêt en Islande, contrairement à la géothermie...Il n'y a pas de solution miracle, juste des dosages intelligents à faire.

Je suis persuadé que nous nous dirigerons petit à petit vers une solution énergétique excellente au cours du 21ème siècle. A terme le problème va se réduire à une variable: l'électricité. A partir d'elle l'on peut faire à peu près tout (il faudra d'autres matières premières bien sur) mais je parle ici d'énergie sous toute ses formes. C'est le bonheur de la physique à partir d'un type d'énergie et en admettant des pertes l'on peut obtenir tout type d'énergie au final. Avec de l'électricité l'on peut donc se déplacer (énergie électrique -> énergie mécanique), se chauffer (énergie électrique -> chaleur)...

Si on classe chronologiquement les moyens de production d'électricité en quantité importante l'on a le classement suivant:

- centrale à charbon
- centrale turbines à gaz
- nucléaire 1ère génération
- nucléaire 2ème génération
- nucléaire 3ème génération
- nucléaire 4ème génération
- thermonucléaire 1G
- puis thermonucléaire 2G, 3G...
- centrale à antimatière

Plus on progressera sur cette échelle, plus la production d'électricité sera propre. On pourra alors alimenter des voitures électriques directement si les batteries progressent bien ou fabriquer de l'hydrogène qui alimentera un moteur à pile à combustible ou un moteur à explosion (mais ce qui entraînerait la production de NOx). L'âge de la fusion thermonucléaire va entraîner une nouvelle course, celle à l'He-3 dont on parlera dans un autre billet.

D'ici là, on va utiliser différents systèmes et exploiter différentes filières: voitures hybrides, biocarburants de différentes générations, énergies renouvelables

Afghanistan, ne pas renoncer

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Wed, 27 Aug 2008 09:23:00 +0000

La mort tragique de 10 soldats français la semaine dernière semble avoir rappelé que nous étions en guerre et que nos forces n'étaient pas engagées dans une banale opération de maintien de la paix.

L'émotion était normale et indispensable. Quand 10 jeunes hommes perdent la vie, ce n'est jamais banal. Toutefois, l'empressement du Président de la République à se rendre en Afghanistan le soir même ainsi que la cérémonie d'hommage aux Invalides qui a regroupé tous les hauts représentants de la Nation, a montré aux talibans à quel point nous étions fragile. Cela a aussi mis en danger davantage encore les troupes françaises. En effet, il suffit aux talibans d'organiser des guets-apens ponctuels et de tuer des français pour que notre opinion publique nationale soit ébranlée et que le débat sur la présence des troupes françaises en Afghanistan soit relancé.

Comme l'a dit Hervé Morin, les talibans savent qu'ils ne peuvent pas gagner militairement mais savent désormais qu'ils peuvent facilement faire chanceler les démocraties et les contraindre à quitter le pays. En effet, et c'est spécialement vrai pour la France, nous acceptons avec toujours plus de difficulté de voir nos hommes tomber au combat. Il serait nécessaire de rappeler que nos soldats sont désormais des soldats de métier, qui ont choisi en toute conscience cette voie sachant qu'ils pourraient être amenés à perdre leur vie. Il faut aussi souligner qu'une armée est formée d'abord à la guerre et que sa mission ne se résume pas au maintien de la paix.

Il est déplorable de voir que l'opinion publique française demande maintenant dans sa majorité un retrait des troupes françaises. Quelle faiblesse et courte vue. Nous combattons là-bas le terrorisme international et ses alliés. Nous avons un mandat de l'ONU pour le faire. La France, membre du Conseil de Sécurité, a des devoirs particuliers. On ne peut pas avoir de grandes ambitions et se donner de petits moyens. Et que faisons nous des idéaux universels de démocratie, droits de l'homme...? Veut-on se retirer pour laisser gagner du terrain aux talibans et pour leur donner une première victoire symbolique?

Je répète ma position déjà énoncée ici, la guerre en Afghanistan ne peut pas être gagnée mais il faut y conserver des troupes et en faire un point de fixation, occuper l'ennemi. La défaite militaire est certaine tout comme notre victoire idéologique l'est. Il faut étudier la question d'un renforcement du nombre de troupes de la coalition. J'y suis favorable même si contrairement à l'Irak où ça a été très utile, le relief Afghan risque de rendre la mesure sans beaucoup d'effets. Il y a 70000 soldats de la coalition sur place et les russes en avaient 150000 dans les années 80. Ils ont pourtant perdu (alors que les américains armaient les moudjahidins certes). Il va aussi falloir faire plus d'efforts sur la reconstruction du pays et l'aide au développement.

It's Biden!

noreply@blogger.com (Ludovic Heidmann) — Mon, 25 Aug 2008 22:12:00 +0000

Après un suspens savamment orchestré, Barack Obama a révélé le nom de son colistier dans la course à la Maison Blanche. L'heureux élu est le sénateur du Delaware Joseph Biden, président de la commission des affaires étrangères au Sénat. Ces derniers jours, les spécialistes s'accordaient sur le nom de trois favoris, Joe Biden, Tim Kaine (gouverneur de Virginie) et Evan Bayh (sénateur de l'Indiana). Le choix s'est porté sur un spécialiste de politique étrangère, point faible de Barack Obama (qui a été très silencieux et hésitant sur le conflit entre la Géorgie et la Russie par exemple). On pourrait dire qu'il s'agit là d'un des nombreux points faibles du jeune sénateur qui ne bénéficie que de deux ans d'expérience politique au Sénat.

Joe Biden c'est aussi un cogneur qui ne fait pas dans la demi-mesure rhétorique. Il apporte ainsi du punch à une campagne d'Obama jusque là trop "bisounours". On le sait, aucun choix n'est parfait et Joe Biden présente quelques défauts dont celui d'avoir déjà tapé fort sur l'incompétence de Barack Obama lors du début des primaires démocrates. L'homme s'est également toujours affiché comme un proche de Mc Cain allant jusqu'à dire que ce serait un honneur pour lui d'être son colistier lors d'une élection. Le camp républicain a très vite répondu au choix de Joe Biden comme colistier.

Les démocrates semblent satisfaits du choix de Joe Biden même si beaucoup rêvaient secrètement d'un dream-ticket Obama/Clinton. Cette option a été très vite écarté à la fois par Hillary Clinton qui ne voulait pas se contenter d'un second rôle ainsi que par Barack Obama qui a pris beaucoup de coups lors des primaires. Il a aussi mis des mois à se débarrasser d'elle et ce n'était pas pour l'avoir en éventuelle vice-présidente prédatrice.

Les premiers sondages après le choix de Joe Biden comme colistier n'ont pas montré de renversement de tendance. Au contraire, celle-ci s'est accentuée et l'on a Obama et Mc Cain à égalité alors qu'Obama avait 7 points d'avance il y a deux mois. Un bémol, il s'agit là de sondages nationaux alors que l'on connait la complexité du système américain qui repose sur une dynamique de vote état par état avec le choix des grands électeurs dans chacun d'eux.

Le choix du colistier de Mc Cain sera aussi intéressant et d'autant plus que Mc Cain, si élu, ne fera sûrement qu'un seul mandat. Le temps des conventions est maintenant arrivé, il marque le départ du sprint final avant l'élection du 4 novembre prochain. Cette élection sera-t-elle aussi serrée qu'en 2000? Il est trop tôt pour l'affirmer avec certitude mais on se dirige de plus en plus vers ce scénario.