Une nouvelle année se termine et avant de parler un peu de 2008, revenons sur quelques personnalités marquantes de 2007. La liste n'est bien sûr pas exhaustive.

International

1) Vladimir Poutine
L'augmentation des prix du gaz et du pétrole ont permis au dirigeant russe de rendre son pays à nouveau incontournable sur la scène internationale. Par un nationalisme assumé et une politique autoritaire, Vladimir Poutine s'est imposé comme le leader qui a redonné sa fierté à la vieille Russie.

2) Mahmoud Ahmadinejad
Pour ses propos et attitudes provocatrices mais surtout à cause de la crise du nucléaire iranien.

3) Benazir Bhutto
Pour son retour dans l'arène de la politique pakistanaise. Pour avoir redonner un espoir de stabilité "civile" dans un pays ravagé par l'extrémisme. Pour être enter dans l'Histoire en ne baissant pas les bras face à la barbarie et l'avoir payé de sa vie.

Europe

1) Tony Blair
Il aura quitté son poste de Premier Ministre en juin après 10 ans à Downing Street et en laissant derrière lui un excellent bilan économique. Pour avoir redonner un souffle de jeunesse à la politique britannique.

2) Angela Merkel
Pour avoir été une excellente dirigeante de l'Allemagne et Présidente de l'Union Européenne au premier semestre 2007. Elle a su mener, avec la coalition au pouvoir, des réformes importantes dans le calme et la sérénité.


France

1) Nicolas Sarkozy
Après une campagne parfaite, Nicolas Sarkozy est devenu le nouveau Président de la République. Là aussi, après l'immobilisme du radical-socialiste Chirac, l'action et encore l'action. Parfois trop de communication mais toujours un mouvement dans le bon sens. Nicolas Sarkozy et son style marquent.


2008 sera une année importante pour moi. Je passerai les 5 premiers mois aux Etats-Unis pour finir mes études puis je chercherai du travail. Année pivot mais passionnante je l'espère.

D'un point du vue plus "global", 2008 sera marquée par l'élection d'un nouveau président aux USA et en Russie, par la préoccupation croissante quant aux dérèglements climatiques et à la hausse des prix des matières premières.

Une monde qui se développe à un rythme très soutenu et qui malgré un ralentissement de l'économie mondiale, continuera de progresser. Un monde paradoxal avec de plus en plus d'inégalités mais de moins en moins de pauvres.

Une année qui sera riche et passionnante.

Bonne année à tous

Benazir Bhutto a été assassiné cet après-midi. Vous n'avez pas pu échapper au déferlement médiatique qui a suivi l'annonce de sa mort. Et pour cause. C'est là une petite lueur d'espoir qui vient de disparaître.

On la savait menacée, elle se savait sur la liste rouge de nombreuses personnes et organisations, elle a été lâchement tué à deux semaines des élections législatives. Les hypothèses sur l'organisation de l'attentat sont nombreuses et beaucoup se tiennent. Pour ma part, je choisis la plus communément admise et la plus "simple". Elle a sûrement du être assassiné par la mouvance islamiste pakistanaise et son nuage de groupes. Est-ce que Musharraf a quelque chose à voir là-dedans, non je ne pense pas mis à part l'attention qu'il a porté à ne pas trop la protéger. Est-ce qu'un général des services secrets, la fameuse ISI ou de l'armée est impliqué? possible et plausible mais je n'ai aucun élément pour avancer dans cette thèse.

Elle était courageuse tout de même cette femme, le type de courage qui fait entrer dans l'Histoire. Risquer sa vie pour changer son pays.

Ah le Pakistan, ce pays où pas un jour ne se passe sans un attentat. Le genre de pays où l'on a pas envie d'aller. Dans le style "tu préfères la peste ou le choléra?" on pourrait demander: "tu préfères l'Irak ou le Pakistan?" Allez non le Pakistan n'en est pas au niveau de l'Irak mais reste un des pays les plus dangereux au monde. A Pekin, j'avais discuté avec un couple d'américains d'une soixantaine d'années qui faisait un tour d'Asie. Ils avaient passé une semaine au Pakistan et quand je leur avais demandé si ce n'était pas trop dangereux, ils m'avaient répondu que "non, ce sont les media qui exagèrent." Bon....

Il va falloir surveiller ce pays instable et doté de l'arme nucléaire. Les américains vont devoir se montrer malins dans la simplicité si j'ose dire pour ne pas tomber dans piège de la "maladresse des habiles". A force de vouloir mettre en place des stratégies politiques trop complexes l'on aboutit à l'échec. Keep it simple, vous n'avez qu'à.... euh... ah oui merde c'est vrai que c'est compliqué en fait.

En voici une liste non exhaustive et non classée (la liste est bien sûr incomplète):

1) Garder le système de retraites par répartition et passer TOUT le monde à 41 ans de cotisation. Défaire la reculade du gouvernement sur les régimes spéciaux où l'alignement du nombre d'années de cotisation a été compensé par son application uniquement pour les nouveaux employés (à partir de 2009) et par des primes qui viennent du contribuable.

2) Interdire le cumul des mandats. Un mandat à la fois même plus de députés-maires, ce sera soit député soit maire. On redonnera ainsi un peu de souffle à la vie politique et la hausse des coûts engendrée sera un mal nécessaire et ne sera pas si grande que cela.

3) Garantir la liberté totale de la presse en interdisant à des groupes qui passent des contrats avec l'Etat de posséder des titres de presse. Même si je pense que les journalistes gardent une certaine indépendance, les rédactions peuvent subir des pressions de la part de proches zélés du pouvoir. Cette ambiguïté doit donc être levée.

4) La mise en place du fameux Small Business Act pour booster l'activité des PME qui font la majorité de la croissance.

Le 3 janvier je m'envolerai très tôt le matin vers les Etats-Unis pour y effectuer un semestre d'étude qui marquera la fin de mon cursus scolaire (même si l'idée d'un MBA dans quelques années me titille). Je pars à Atlanta (oui oui je sais ce n'est pas NYC ou la Californie mais bon...) à la Georgia Institute of Technology qui est la 4eme meilleure université en science après le MIT, Stanford et Berkeley (petit moment de fierté). Elle n'est pas très connue en France mais l'est beaucoup aux USA (c'est emmerdant vu que je veux bosser en France lol).

Mélange d'excitation et d'un peu de mélancolie. Je n'aime pas beaucoup les départs même s'ils sont de courte durée. On peut me placer dans la rubrique "voyageur casanier", drôle de catégorie non?

Partir étudier aux Etats-Unis, j'en ai toujours eu envie. D'une part, c'est un rêve pour moi qui ai toujours apprécié certains aspects de la culture américaine. C'est aussi une occasion d'avoir une valeur-ajoutée sur le marché de l'emploi car j'aurai en plus de mon Diplôme d'Ingénieur français, un Master of Science américain. J'aimerai aussi que quand je rentrerai le 30 mai j'atteigne mon objectif de parler vraiment couramment anglais (j'ai ma propre notion de "couramment"). Je vais vraiment travailler cet aspect. Enfin sur le plan des connaissances, j'ai envie d'approfondir certaines matières avec l'angle de vue américain.

Le système américain a cela de bien qu'il est beaucoup plus lié au monde de l'entreprise que chez nous. Les Grandes Ecoles le sont aussi dans une certaine mesure mais ne parlons pas de l'université française... A Georgia Tech par exemple, il y a des recherches en partenariat avec IBM, Cisco... sur les réseaux sans fils, la cryptographie... qui aboutissent en quelques années à des produits sur le marché. Dans un de mes cours on abordera la conduction thermique dans les micro et nanostructures et l'on pourra faire un projet sur la conduction thermique dans les nanotubes de carbone qui seront LE matériau du futur.

J'y vais aussi pour rencontrer des gens (américains ou étrangers). Parmi mes trois colocataires, l'un est coréen et l'autre américain d'origine hispanique.

Je tiens aussi à "bouger" le plus possible et j'ai déjà des idées en tête à ce sujet. Je vais essayer d'"entrer" dans les Etats-Unis, vraiment découvrir le pays. Même si j'y étais déjà plusieurs fois, mon opinion sur le pays se doit d'être consolidée. Je pars avec le pressentiment que celle-ci ne bougera pas beaucoup mais qui sait, peut-être me trompé-je?

Enfin sur le plan politique, j'ai envie de suivre les primaires et d'aller à des meetings, réunions politiques... Bien que les primaires se joueront plus sur la personnalité des candidats que sur les programmes, je pense qu'elles seront intéressantes et pleines de surprises.

Cette date est celle d'une renaissance, d'une mini-révolution. La date de l'interdiction de fumer dans les bars, restaurants... N'en déplaise à certains fumeurs qui vous démontreraient que 2+2=5 pour défendre leur addiction, c'est une bonne mesure.

D'une part ça en aidera certains à arrêter de fumer et ça évitera que tout le monde se partage la fumée. D'autre part, l'on pourra enfin éviter d'avoir les habits qui puent la cigarette après avoir bu un verre.

Je pense même que la France devrait aller plus loin et interdire de fumer dans certains quartiers à l'avenir. Ca se fait dans d'autres pays, surtout asiatiques, pourquoi pas chez nous? Je n'ai rien contre les fumeurs qui sont avant tout des drogués au sens médical du terme. Ils doivent cependant respecter la santé des autres si déjà ils ne respectent pas la leur. Fumer dans un endroit clos aux cotés de non-fumeurs est une idée folle qui s'apparente à un crime. Tellement de gens ont un cancer alors qu'ils n'ont rien fait pour et à coté de cela, d'autres fument dans une insouciance totale.

La politique européenne actuelle connait quelques leaders de poids. On écartera Romano Prodi qui est transparent ainsi que Zapatero qui ne méritait pas d'accéder au pouvoir. Ce dernier a fait des erreurs monumentales. Sur le plan sociétal d'une part avec son laxisme et son combat contre l'influence de l'Église Catholique en Espagne. Enfin en régularisant 200 000 clandestins sans aucune concertation avec les autres pays européens. Et cerise sur le gâteau, les négociations qu'il a voulu entamer avec l'ETA et qui se sont retournées contre lui puisque l'ETA a continué ses attentats.

Il nous reste donc trois grands leaders à savoir Angela Merkel, Nicolas Sarkozy et Gordon Brown. Je n'évoque pas les autres pays de l'UE car ils ont moins de poids. Ca ne veut bien sûr pas dire que leurs dirigeants sont mauvais.

Gordon Brown connaît des difficultés actuellement mais il a été l'architecte de la politique économique de Tony Blair alors qu'il était Chancelier de l'Echiquier. Homme discret, cela ne l'a pas empêché de réformer et d'avoir de très bons résultats.

Angela Merkel suit le même schéma. C'est une femme simple mais non moins brillante qui a su se hisser au sommet sans coups bas et sans trahisons. C'est une femme qui est dans l'action mais veille à ne jamais tomber dans le bougisme. C'est un femme qui a su mener des réformes sans jamais reculer. C'est une femme qui a pratiqué une vraie ouverture même si celle-ci était forcée.

Vous comprendrez que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel sont différents.

Avant de continuer, j'aimerais être clair. Je suis membre de l'UMP et j'ai voté pour Nicolas Sarkozy. L'UMP est une grande famille qui recouvre plusieurs courants, ce n'est pas un parti monolithique et dans ce sens il est naturel de ne pas toujours être d'accord avec son leader. Critiquer Nicolas Sarkozy quand on est à l'UMP même de manière constructive peut être perçue comme une erreur. L'opposition pourra alors dire: "vous voyez si même à l'UMP ils le critiquent c'est qu'il est vraiment mauvais..." Je n'ai pas envie de cacher mes convictions pour des stupidités de jeu politique droite-gauche. Ce qui m'intéresse c'est la vérité et la justice. C'est ça la finalité et non pas de faire gagner un camp ce qui n'est qu'un moyen d'accéder à la finalité.

Je ne regrette absolument pas d'avoir voté pour Nicolas Sarkozy. Il fait des erreurs et se comporte souvent comme un people-beauf vénal mais il a su apporter de la fraicheur et de la volonté. Ses réformes vont dans le bon sens même si j'estime qu'il a beaucoup reculé (université, régimes spéciaux...). Il maitrise l'art de la communication et on entend bien sur rarement parler de ces reculades. Pour cela, il faut creuser et ne pas se borner au JT de 20h. Je parle franchement car il est fort et que lui même ne se gêne pas pour insulter les gens. Je dis à voix haute ce que beaucoup pensent sans le dire car ils ont des choses à perdre.

Alors voila, une critique positive renforce. C'est indispensable face à un pouvoir fort et d'autant plus que l'opposition est éclatée et inaudible.

Angela Merkel agit autant que Sarkozy avec plus de sobriété. Les résultats économiques de l'Allemagne en terme de déficit sont d'ailleurs très bons puisque les allemands sont excédentaires maintenant. Leur dette commence à se résorber.

Sur le dossier des Droits de l'Homme là encore l'Allemagne nous bat. Angela Merkel signe des contrats mais défend nos valeurs avec plus de force. Elle a notamment accueilli le Dalai Lama, critiqué avec énergie Mugabe et Kadhafi. Elle n'a pas félicité Poutine après les élections législatives en Russie mais en a critiqué le déroulement.

Je veux simplement réitérer mon soutien à Nicolas Sarkozy mais lui demander de se ressaisir. Il commence à perdre une partie de son électorat. Qu'il prenne exemple sur Angela Merkel, on peut avoir des résultats avec plus de sérénité. On peut être un Chef D'Etat et ne pas tomber dans les travers de la collusion pouvoir/jet-set. Notre image à l'étranger est importante et Nicolas Sarkozy nous ridiculise en ce moment. La dernière preuve en date est l'histoire avec Carla Bruni. On connaissait la beaufitude du Président (Fouquet's avec Johnny...) mais là on touche le fond. Carla Bruni est une catin (renseignez vous et vous verrez ce que je veux dire). Cette histoire est pathétique. Disneyland un samedi après-midi en plus... C'est ça aussi la rupture?

On va desserrer le string comme dirait Jean-François Copé (quel talent!) et je vais vous raconter deux trois anecdotes sur ma journée à Paris mercredi dernier.

En sortant de l'ambassade, je voulais aller à l'Elysée (enfin devant quoi) et je me suis arrêter en route devant le studio d'enregistrement de l'émission Vivement Dimanche de Drucker. Il y avait du monde amassé à l'entrée signe annonciateur de la venue d'un gros poisson. Ayant un peu de temps devant moi, je me suis alors résigné à attendre l'arrivée des stars. Vingt minutes plus tard, ils étaient là, les uns plus célèbres que les autres. Des bêtes de scènes susceptibles d'apparaître dans le futur casting de la Ferme Célébrités 2. Tremblez tremblez devant ces stars: Bernard Lavilliers, Marc Veyrat et Philippe Chevallier. Bon plus tard j'ai appris que Johnny Halliday était attendu mais le bougre était en retard. Parmi la "foule", trois personnes se démarquaient par leur excitation. Une race d'homme que je n'avais jamais côtoyé, les chasseurs de stars. Clichés ambulant du beauf, on pouvait les entendre dire entre autres : "la semaine dernière j'ai raté l'entrée de la Méthode Cauet" ou "Putain il fait chier Johnny, il a 20 minutes de retard". Spectacle divin.

Plus tard devant l'Elysée, j'ai assisté à la sortie du Conseil des Ministres. Alliot-Marie était la seule à emprunter la porte principale pour rejoindre son Ministère adjacent au Palais. J'ai pu la gratifier d'un chaleureux "Bonjour!" qu'elle m'a aimablement rétorqué . Puis j'ai croisé Emmanuel Chain dans la rue et finalement j'ai assisté à l'arrivée de Juan Carlos et j'ai vu Nicolas Sarkozy l'accueillir sur le perron du Château.

Plus tard dans la soirée j'ai discuté deux mots avec le caustique Ted Stanger que j'ai rencontré dans le Quartier Latin.

Sur le trottoir en face du Palais de l'Elysée, j'étais là, moi l'aficionado de la politique, le jusqu'au-boutiste qui bravait le froid pour avoir sa minute de frisson à la vue de tel ou tel ministre, du Président ou d'une délégation officielle.

Je suis comme ça, j'ai mes petits plaisirs, surprenants pour certains, risibles pour d'autres. J'ai cultivé à travers mon goût pour la politique et mes lectures un amour de la République, de la France.

Face à ce palais coiffé de l'étendard tricolore qui flottait avec véhémence dans ce beau ciel bleu d'hiver, on ne pouvait que comprendre ce qui pousse certains à vouloir devenir chef de l'Etat. L'ivresse du pouvoir associée au prestige de servir la France, ce grand pays. On touche là à la nature complexe de l'homme, souvent petit par ses aspirations autocentrées mais grand par sa volonté et sa ténacité.

Alors oui, beaucoup dans ma génération ne comprennent pas de goût pour la politique. C'est pourtant ce qui est à la base de notre société, sa colonne vertébrale, la négliger serait folie. Indispensable au bon fonctionnement de nos démocraties, la politique est l'homme. On y retrouve toutes ses contradictions.

Oui bon je sais ce titre ne veut rien dire mais il regroupe les trois points que je veux évoquer dans ce post.

Coréo pour vous faire part d'une découverte géniale que j'ai faite ce soir à Strasbourg grâce à des amis. Ça faisait longtemps que je voulais manger coréen, j'aurais pu le faire en Chine où surtout à Hong Kong c'est très facile mais non ce fut à Strasbourg! Le nom du resto est Douri, cadre simple, nourriture excellente et patron vraiment sympa. Je ne savais pas que l'on pouvait manger coréen à Strasbourg. J'y retournerai c'est sûr!

L'erreur. Elle fût de dire que Rama Yade paierait son acte de bravoure (vite remballé) au prochain remaniement ministérielle. J'ai écrit ça comme tous mes billets, dans un jet, sans beaucoup de réflexion. D'ailleurs sur ce blog, mes posts ne sont pas travaillés, soignés. Ils sont "balancés". D'où la syntaxe horrible, les fautes d'orthographes... J'ai trop vite parlé et fait l'erreur de base qui consiste à penser Sarkozy comme un homme plein de rancoeur et qui ne veut pas que ses ministres donnent leurs opinions. Il est bien plus subtil et a laissé Rama Yade parlé, puis l'a convoquée, réprimandée et enfin humiliée en la faisant revenir sur ses paroles. Enfin il la pardonne comme un ultime geste de sa grandeur.

Libyenne pour reparler brièvement de la visite de Kadhafi en France. J'ai entendu Sarkozy ce soir à la radio s'expliquer sur l'affaire. Il a dit que la balance commerciale de la France se devait de pencher du bon coté à nouveau et qu'il faisait en sorte de ramener des contrats (3 milliards au Maroc, 20 en Chine, 10 avec la Libye...). Il a raison sur ce point mais je maintiens qu'il en fait trop avec Kadhafi. Venir le saluer à Lisbonne et lui dire qu'il est ravi de la recevoir, non c'est trop. Commercer avec ce pays est indispensable comme nettoyer ses toilettes, ça ne fait pas plaisir mais il faut le faire. Mais là Nicolas Sarkozy plonche la tête dans la cuvette!

Dans tous les cas, en règle générale cette histoire de realpolitik me tracasse. On arrive là à une des questions ultimes de la politique. Je n'ai pas de réponses claires sur le sujet, je suis tiraillé entre la réalité économique et la question de la Morale. Très complexe comme sujet.

edit: dans le genre déclaration politicienne à la con :

"Françoise de Panafieu, candidate UMP à la mairie de Paris, ne "comprend pas du tout le silence de Bertrand Delanoë" à propos de la visite en France du colonel Kadhafi"

La réponse est simple, ce n'est rien d'autre qu'un outil de communication politique. J'ai dès le départ était opposé à "l'ouverture" aussi bien sur le fond que sur la forme.

Ce que j'appelle l'ouverture de fond, c'est former un gouvernement avec des personnalités de tous bords qui chacune ajouterait ses idées, sa pierre idéologique à la construction de l'action gouvernementale. J'y suis opposé car j'estime que quand on vote pour l'UMP par exemple ce n'est pas pour se retrouver avec des ministres PS qui faisaient encore campagne quelques jours auparavant contre l'UMP et qui prendraient alors la place de personnes qui auraient défendues l'UMP.

Je suis également opposé à l'ouverture de "forme" pratiquée par Nicolas Sarkozy et qui n'est qu'un coup politique. Prendre des personnalités de gauche pour mener une politique de droite ne relève que du débauchage.

Et j'en arrive finalement à la preuve par les faits. La visite honteuse de Kadhafi en France nous offre le parfait exemple de ce qu'est l'ouverture de Nicolas Sarkozy : être au gouvernement pour le symbole mais surtout fermer sa gueule et ne pas s'opposer aux actions du Président.

C'est la courageuse Rama Yade qui s'y est frottée aujourd'hui. Après avoir employé des mots forts mais justes pour dénoncer la visite du "Guide" (j'emploie le mot avec ironie) libyen, celle-ci a eu droit à une convocation à l'Elysée pour être recadrée. Vous retrouverez toute l'histoire ici .

Alors je dis bravo Rama, ne démissionne pas, trop de gens attendent cela surtout dans l'opposition. Je crains malheureusement que tu paies ton audace au prochain remaniement ministériel.

Le plus triste dans cette affaire c'est la direction de l'UMP qui non contente de s'être fait avoir dans cette histoire d'ouverture, continue de jouer au toutou de son maître et critique les propos de Rama Yade.

On pourrait aussi noter avec ironie l'éviction du groupe UMP du député villepiniste Jean-Pierre Grand. L'ouverture vers la gauche mais pas à l'intérieur de l'UMP?

Avec un décalage certain sur l'actualité, j'aimerais évoqué rapidement mais fermement les relations entre la France et l'Algérie au regard de la visite d'Etat de Nicolas Sarkozy.

On a entendu partout dans la presse que le bilan de ce voyage était en demi-teinte et laissait un goût d'inachevé, que le Président a manqué l'occasion de s'excuser pour la période coloniale... Moi le goût que j'ai dans la bouche est celui du raz-le-bol. J'en ai plus qu'assez de voir l'Algérie réclamer des excuses à la France pour les méfaits de la période coloniale.

D'une part, je tiens à réaffirmer que oui le colonialisme n'est pas à l'honneur de la France mais que même dans cette page sombre, l'on peut trouver un peu de lumière à travers certains hommes ou certaines réalisations. Tout n'a pas été négatif même si globalement c'était négatif.

Deuxièmement, j'invite les algériens à regarder leur propre histoire et à balayer devant leur porte. Que font ils des dizaines de milliers de harkis assassinés dans des conditions horribles à la fin de la guerre? Que font ils de la guerre civile des années 90 qui a rappelée à ceux qui l'avait oublié ce que l'adjectif barbare signifiait?

Troisièmement, je pense que les algériens devraient faire un choix. Pourquoi nous stigmatiser et en même temps choisir la France comme pays d'accueil? Nous avons la plus grosse communauté algérienne du monde, sommes nous donc ce pays que l'on décrit, ce pays raciste et oppresseur? Nous sommes si gentils, nous accueillons même le Président Bouteflika dans nos hôpitaux alors que celui ci invective par-ci par-là contre la France. Alors même que celui-ci fait passer d'odieux messages antisémites à travers ses ministres.

Non franchement, la France n'a pas de leçons à recevoir de l'Algérie. Soyons bons voisins, nous avons une histoire commune qui a commencée un matin de 1830 mais ce chapitre est clos depuis 1962. Cette page tournée, regardons vers l'avenir et abstenez vous de vos remarques revanchardes, alimentées par la jalousie. Il faut le dire alors que vous reposez sur de grosses réserves de gaz et de pétrole, votre bilan politique n'est pas à la hauteur et ce n'est pas la faute de la France ou de la colonisation. Nos fautes ont été reconnu mais nous n'allons pas donner dans l'autoflagellation.

Le vieux Khadhafi va être accueilli en grandes pompes lundi en France par Nicolas Sarkozy. Je suis absolument opposé à la venue du dictateur qui il y a quelques années encore exerçait le terrorisme d'état. Qu'on aille signer des contrats chez lui en Lybie, je peux le comprendre mais qu'on l'accueille en France, non. Que ce vieux chameau aille planter sa tente ailleurs. Il ne pourra jamais acheter le respect qu'il cherche, il sera toujours considéré pour ce qu'il est, la pire expression du genre humain.

Cet homme ne manque pas de culot et a justifié hier le recours au terrorisme par les états faibles. Il veut de plus faire payer des compensations financières à l'Europe pour l'époque de la colonisation. Mais enfin, on ne va tout de même pas se coucher devant ce type et son pays minable. Mais malheureusement un pétrole et un gaz cher renforce les dictatures. Vivement que l'ère du pétrole prenne fin et que l'on ait une nouvelle source d'énergie aussi "universelle".

J'espère que beaucoup vont se joindre aux nombreuses voix qui s'élèvent contre la venue de Khadhafi en France. Je salue particulièrement Bernard Kouchner qui n'assistera pas au dîner à l'honneur de Khadaffi lundi soir.

La France ne se grandit pas, monsieur Sarkozy vous faites une lourde erreur.

Hier j'ai fait un petit tour à la Fnac de Strasbourg et tiraillé entre mon refus de verser le moindre copek à Ségolène Royal et mon envie de lire son livre, j'ai passé une heure et demie à parcourir son dernier ouvrage. Il a fallu souffrir, à cause de la position debout mais surtout à cause du style "je persiste et je signe". Le livre n'est pas vraiment consistant, j'en ai donc lu une grosse moitié. Je n'ai pas de problème particulier avec cette femme, j'ai même de l'admiration pour son engagement et son courage. La voir au poste suprême est une autre histoire. Ce n'est pas une question de machisme, une femme sera un jour Président de la République, les français y sont prêts, moi aussi. Mais on ne va pas élire une femme pour son statut de femme mais pour ses compétences. On a déjà parlé de ça longuement lors de la campagne, passons au livre de Ségolène Royal.

Elle y garde le culot qu'on lui connaît. Elle n'est pour rien dans sa défaite (pourquoi dit-on "sa défaite" d'ailleurs et pas "leur défaite"?). On lui découvre beaucoup d'humour et parfois même de basses attaques. Quand elle revient sur l'épisode de la bravitude, elle explique que ce terme est utilisé dans je ne sais plus quel jeu en ligne et que dans le jeu ce sont tous types de nabots et nains qui l'utilisent. Puis vient la phrase assassine: "tout ressemblance avec des personnages publics est fortuite".

Si l'on devait résumer l'esprit du livre, l'on dirait: "J'ai perdu car je manquais de soutien au sein du PS et que les media soutenaient Sarkozy. Je serai un jour Président de la République, je ne sais pas encore quand mais préparez vous les mecs pour 2012 je vais tout déchirer"

Et si l'on voulait résumer en image, ben regardez ce clip (les paroles collent bien, les "garçons" c'est DSK, Jospin... et remplacez "c'est la faute des magazines, des Marie Claire" par "c'est la faute des journaux, des Figaro..." "c'est la faute des media, des TF1...)

Les différentes agences de renseignement américaines ont rendu un rapport hier indiquant que l'Iran aurait stoppé son programme nucléaire militaire en 2003 mais qu'il pourrait acquérir une bombe nucléaire entre 2010 et 2015 si ce programme était réactivé. Ces informations sont jugées valides dans un degré allant de modéré à élevé et contredisent un précédent rapport de ces mêmes agences datant de 2005 et qui affirmait que l'Iran développait la bombe nucléaire.

Alors que pouvons nous tirer de tout cela? Tout d'abord, il convient de faire confiance à ces agences et non pas au gouvernement américain. On se rappelle en 2003 que la CIA tenait le bon bout sur l'affaire irakienne et que c'est l'administration Bush qui en avait fait fi pour plus tard avoir le culot de faire porter la responsabilité des erreurs en Irak à Georges Tenet, directeur de la CIA en 2003.

Cependant, ces agences admettent elles-mêmes que leurs informations ne sont pas sûres à 100%. Dans les mois qui viennent il faudra faire la part des choses entre le bellicisme voulu par les mouvements d'opposition d'iraniens exilés souvent prêts aux mensonges pour pousser les américains à agir et à un angélisme qui voudrait que l'on dise : "mais non, ils sont gentils ces iraniens, pas besoin de se préoccuper des ces histoires de nucléaire".

La réalité semble être qu'en 2003 sous la pression internationale, les iraniens aient arrêtés leur programme nucléaire militaire mais qu'ils en sont au stade du "je garde l'option" et qu'ils pourraient facilement le réactiver (ils auraient alors déjà de l'uranium enrichi pour usage militaire et je ne comprends donc pas la date 2010...2015 du rapport, je connais le domaine et une fois l'uranium enrichi pour usage militaire c'est une question de 1 an voir 2 ans pour avoir la bombe).

Alors le régime des Ayatollahs crie victoire et affirme que les américains ont menti. Mais attendez mes cocos, que dit le rapport? "arrêt du programme... en 2003". Et en 2002/2003 ou même avant que disait l'Iran? Qu'il n'y avait pas de programme nucléaire militaire. Ils ont donc menti. Restons donc extrêmement vigilant et continuons sur la voie diplomatique pour résoudre ce problème.

Je sors d'un weekend que l'on pourrait qualifier d'horrible. Tout commence vendredi soir quand je commence à sentir les premiers effets sous le vent de la place de la Gare. Le réveil du samedi matin fut alors le prémisse à un weekend où je serais alité la majeure partie du temps. Les choses se sont améliorées dimanche à la mi journée, mais à l'heure où j'écris ce billet lundi matin je ne me sens pas encore tout à fait dans mon assiette.

Mais oublions ces considérations médicales et parlons un peu de politique pour changer lol.

Cette nuit, je me suis levé deux fois pour voir si Hugo Chavez avait perdu son référendum. J'étais tellement impatient de le voir prendre sa première claque. C'est chose faite, mais méfions nous de ce populiste à deux balles, il ne va pas s'avouer vaincu si facilement.

Les élections législatives ont eu lieu en Russie et le parti "Russie Unie" soutenu par Vladimir Poutine a tout écrasé avec environ 63% des voix. Alors que dire de la Russie? Que c'est un régime autoritaire? Oui en effet c'en est un mais il n'est que la résultante du chaos de l'époque Eltsine où quelques oligarques ont pillé les richesses du pays. Bien sûr, j'aimerais voir plus de liberté pour les partis d'opposition. Leur oppression est d'autant plus incompréhensible que Vladimir Poutine est plébiscité par la population et que son bilan est bon. Et n'oublions pas qu'il est populaire avant tout car il a un bon bilan et que c'est un homme fort qui a su redonner de la dignité à la Russie et non pas car il contrôle les media.

François Bayrou devient président du Modem, officiellement fondé ce weekend. J'aimais bien Bayrou mais il a trahi l'UDF qui était un parti de centre-droit pour faire du Modem son arme de guerre pour tenter de devenir Président de la République. Tout est une question d'ego ici, Bayrou ne pense qu'à lui, il a perdu tout soutient de ma part. On assiste donc à un éclatement du centre (Modem, Nouveau Centre, Gauche Moderne...). Je ne pense pas qu'il y ait un centre car ces différents mouvements peuvent être rangés soit à gauche soit à droite. Le Modem est un parti de centre-gauche. Le Nouveau Centre est centre-droite. Enfin le parti de Bockel, Gauche Moderne, est à gauche. C'est un parti social-démocrate qui occupe la même place que tous les partis socialistes européens. Vous comprendrez donc que le PS en France est beaucoup plus à gauche et se situe dans l'irrationalité.

Enfin, je finis par un de mes petits délices. Je suis mort de rire quand je vois à quel point Sarkozy est le modèle absolu pour certains et certaines. On essaie de l'imiter, on reprend ses tics... à en devenir pathétique. Je vous livre ici deux exemples.

Estrosi, le fan inconditionnel et sa web-TV (regardez la typo, le graphisme de sa CE-TV lol)

Panafieu qui prépare sa défaite dans l'allégresse et une belle vidéo où elle essaie d'imiter son maître. On se demande si l'on doit rire ou pleurer (cf. "et c'est avec plaisir et bonheur"... mdr)