Lors de son voyage officiel au Maroc la semaine dernière, le Président Sarkozy a lancé depuis Tanger un appel à la mise en place d’une Union Méditerranéenne et a convoqué les différents Etats concernés à se réunir à Paris en juin 2008 pour mettre en place les bases de ce nouvel espace.

L’idée avait été lancée pendant la campagne, suggéré à Nicolas Sarkozy par Henri Guaino dit on. Les mauvaises langues disent qu’on retrouve ici la volonté de deux hommes de rentrer dans l’histoire tel Monet ou Schumann. Même si on ne peut pas balayer d’un revers de main un tel argument, il n’est selon moi que secondaire en comparaison du projet civilisationnel que l’Union Méditerranéenne représente.

Le travail reste immense, avant tout il convient de définir les contours de l’ensemble et son ambition. Lors du discours de Tanger, Sarkozy a déjà répondu à la question « pourquoi ? ». Dans un plaidoyer soigneusement rédigé, le Président a insisté sur la destinée commune du bassin méditerranéen. Creuset de l’humanisme, des trois grandes religions monothéistes, de la culture hellénique, la Méditerranée doit aussi être un espace de paix et d’échanges. Sarkozy a précisé cependant qu’il ne s’agissait pas de construire un espace tel l’Union Européenne avec le même fonctionnement mais un espace unique avec ses propres spécificités.

Pour ma part, je pense que l’idée et le projet sont très bons. Il est évident qu’on a là un bassin où sont nés de grandes civilisations qui ont marqué l’histoire de l’humanité. L’art, la religion, la pensée imprègnent de façon indélébile la Méditerranée. Un rapprochement des différents acteurs permettrait de rassembler Christianisme et Islam ou devrais-plutôt dire société de consommation libertaire et Islam, tant le Christianisme disparait graduellement en Europe.

On peut se demander tout de même qui seront les premiers adhérents tant les problèmes à résoudre sont nombreux. Le dialogue intermaghrébin est inexistant et le Maroc et l’Algérie sont en froid. Le conflit israélo-palestinien devra t’il être résolu en prélude à une UM ou celle-ci permettra t’elle de le résoudre ? Qu’en sera-t-il de la Syrie ? Il serait là étrange qu’un régime autoritaire, soutien au terrorisme intègre une union de paix. La Turquie va t'elle jouer le jeu ou y voir un bon de consolation pour une éventuelle non-adhésion à l'UE?

Quant à la question des objectifs concrets de l’UM, à quoi peut-on s’attendre ? Des points non négociables subsistent. Non, il est inconcevable d’ouvrir les frontières à l’image de l’espace Schengen. Non, il est inconcevable de payer le développement du Maghreb à l’image de ce qu’on fait avec les Pays d’Europe de l’Est. Dans un premier temps, il faudra donc mettre en place un Marché Commun et aller vers le libre échange méditerranéen. Des projets pluri-étatiques devront voir le jour afin de lier les pays comme l’Allemagne et la France s’étaient liés sur le charbon. Mais là de nouveau il y a des préalables importants. A ce jour le seule pays arabe méditerranéen qui reconnaisse Israel est l’Egypte. Le Maroc, l’Algérie, la Tunisie et la Lybie vont-ils franchir ce cap symbolique facilement ? Je ne pense pas. Le Maroc et la Tunisie seraient les moins hostiles a priori mais même dans ces pays l’opinion publique y est très réticente à cause du problème palestinien. Ne parlons même pas de la Lybie. De plus si une décision doit être prise par l’un de ces pays on voit mal comment elle pourrait l’être en dehors du cadre de la Ligue Arabe. On a l'a un symbole pour le monde arabe. Sujet vraiment très complexe donc. Il va falloir du temps et de l’énergie pour rassembler les antagonismes.

L’UM pourra être intéressante aussi en terme de gestion des flux migratoires. Le Maghreb est en première ligne, c’est la porte d’entrée vers l’Europe. On peut très bien imaginer des mécanismes d’assistance financière (qui existent déjà) pour aider ces pays à stopper l’immigration illégale qui transite par chez eux. On sait par exemple que la Lybie est une passoire, la porte d’entrée vers l’Italie et que Kadhafi ne bouge pas le petit doigt.

Enfin l’énergie sera sûrement un point crucial de l’UM. Là aussi on peut très bien imaginer que la France ou plus généralement l’Europe mettent en place un partenariat énergétique privilégié avec des pays comme l’Algérie, grand producteur de gaz. Le but, multiplier ses sources d’approvisionnement et être moins dépendant de la capricieuse Russie. Le deal ? On pourrait imaginer une aide dans le nucléaire civile en échange de gaz par exemple.

Suite à la vidéo qui se trouve dans le post précédent, je tiens à préciser un point EXTREMEMENT important que j'ai appris le 19 octobre en écoutant France Info.

Point important car reculade gigantesque du gouvernement qui ne se sait pas vraiment encore:

- les conducteurs de train ne seront pas concernés par la réforme et continueront à partir à 55 ans, ils conservent leurs régimes spéciaux. Ils représentent 10% des cheminots donc quelques % des personnes concernés par la réforme.

- La réforme ne s'appliquera que pour les NOUVEAUX ENTRANTS donc tous les cheminots, agents EDF... en fonction ne seront pas touchés par la réforme. L'égalité totale au niveau des retraites on ne la verra donc pas avant plusieurs décennies!

Il faut rapeller que lors de la réforme pour le privé en 93, celle-ci s'est appliquée tout de suite pour les personnes en fonction!!

Une inégalité de traitement intolérable...

Alors là c'est que du bonheur de voir un Président de la République qui mouille le maillot et qui parle vrai. Regardez bien cette vidéo:

Ca change de Chirac retranché à l'Elysée. Le gars à la fin qui menace et qui dit que tous les gouvernements ont plié face aux grèves mériterait des coups tout comme le gars au début qui refuse de serrer la main au Président de la République. Ils doivent se prendre pour des héros mais ils nagent à contre-courant et la raison finira par s'imposer. Il faut être ouvert au dialogue mais face à autant de connerie c'est dur de garder son sang-froid.

Voila une initiative à laquelle je ne croyais pas vraiment au début et qui s'est avérée être un vrai succès. Bien sûr nous attendrons les allocations de budget ainsi que les "faits" mais il faut saluer la démarche et les mesures annoncées par le Président de la République.

La démarche d'ouvrir le dialogue avec tous les acteurs d'un sujet est quelque chose que j'ai toujours plébiscité, le débat puis l'action. Les chantiers ouverts sont majeurs, je ne vais pas tous les énumérer je vous renvoie à la presse pour cela et plus particulièrement à l'excellent résumé du Figaro: ici

Je suis vraiment très satisfait et je note avec un petit sourire le silence totale de l'opposition à l'heure où je parle (21h40). Toujours enclins à la critique même quand ils sont d'accords (cf. régimes spéciaux et traité européen avec le pathétique "oui critique" de Moscovici). Cette incapacité permanente d'afficher ses accords, de chercher le détail qui fera la différence. Quand on est d'accord sur le fond on y oppose la forme. Bref l'opposition de papa.

Sarkozy fait là un grand geste symbolique qui restera sûrement dans l'Histoire française. Certes la France est un petit pays mais on se trouve là dans le symbolique. Nous sommes le phare du monde pardi lol. Sur ce sujet encore, la France peut tirer l'Europe.

Je note aussi avec que Jacques Attali s'est pris une claque sur le principe de précaution, son idée de le supprimer étant rejetée par le Président.

Je suis très content aussi de voir que 2000 km de LGV de plus sont prévues d'ici 2020 alors que l'on en est à 1600 km actuellement! Il y a aussi les lignes de tram qui vont se multipliées, le fret boosté...

En plus, pour moi qui veut travailler dans l'énergie l'avenir semble assez bon :) en terme d'opportunités d'emploi.

J'ai toujours eu un problème avec Apple, leur politique de fidélisation forcée de l'utilisateur entre autres. Sur ce dernier point, je dois reconnaitre que Sony joue au même jeu avec ses UMD discs, memory cards... Je préfèrerai toujours avoir des technologies compatibles avec différents appareils et de marques différentes. Dans ce ses les cartes SD et SDHC sont parfaites car utilisables avec une grande variété de matériel. Si on met de coté leur sectarisme et les horreurs du genre Itunes (niveau utilisation), je trouve qu'Apple s'améliore au niveau design (plus de métal, de noir... et moins de trucs blancs flashy) et conforte sa position d'excellence en matière de technologie pure.

Je possède un Ipod 20Go qui est un très bon lecteur MP3. Je suis toujours ravi quand je vois les batteries chez Apple que je trouve très bonnes.

Ce weekend, j'ai pu tester le nouveau Ipod touch. Finition superbe, caractéristiques très sympas, bref un bon petit produit. C'est le petit frère du Iphone avec l'APN et la téléphonie en moins ainsi que quelques applications. Mon prochain téléphone sera peut-être un Iphone (3? d'ici à ce que mon Samsung ait fait son temps). Mais pour que je sois ravi, il faut me rajouter quelques petits gadgets:

- je veux du Wimax 802.16e, j'insiste sur le "e" qui signifie qu'on parle de la version "mobile" qui permet de surfer en déplacement sans rupture dui faisceau.

- je veux une puce GPS couplée à Google Maps (ce sera le cas a priori pour l'Iphone 2)

- je veux un plus grand espace disque en flash (>64Go)

- je veux un port SDHC ou son successeur d'ici là

- je veux la télévision mobile (DVB-H)

bon il y a d'autres éléments qui seraient sympas mais ce sont là les principaux.

Je vais tenter d'être bref:

- Guy Môcquet : faux-débat comme d'hab', d'abord l'amendement Mariani (dont tout le monde a parlé et que presque personne n'a lu) avec Adjani entre autre qui a dit au peuple ce que signifiait le mot dignité. Sur le "jeune Guy" je veux marquer mon indifférence quant à la démarche de faire lire sa lettre en classe. Je n'y suis ni attaché ni opposé. Je veux juste préciser que Guy Môcquet n'était pas un résistant puisque qu'il a été arrêté pour collage d'affiche du parti communiste et qu'il soutenait la politique du PCF à l'époque c'est à dire le pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne nazie. Sa lettre est émouvante certes mais a été détournée.

- Laporte secrétaire d'Etat: une très mauvaise blague. A quand Djamel à la culture et Prost secrétaire d'Etat aux transports?

- Turquie et PKK: bien que je n'aime pas le gouvernement turque actuel, je le soutiens pour mettre fin aux actes terroristes du PKK. Je crains une opération militaire turque au Kurdistan irakien. Mais a priori les turques veulent l'éviter pour l'instant et le PKK semblerait enclin à une trêve conditionnelle. Le Kurdistan irakien est une des seules partie de l'Irak relativement stable et détient une grande partie du pétrole irakien. Ça serait cool que les US se bougent un peu et s'occupent du PKK irakien. Entre se faire de nouveaux ennemis et avoir une invasion turque du nord-Irak, le choix devrait être vite fait.

- Commission Attali: sans parler des propositions, ça me fait quand même marrer qu'on classe encore Attali à gauche et qu'on dise que Sarko est ultralibéral... Je sais pas ce qu'il a bouffé Attali mais on dirait Reagan. Quant à Sarko il fait une politique pragmatique.

- retour de Bhutto au Pakistan: qu'elle fasse son deal avec Musharraf et qu'ils fassent front contre les islamistes. Nous sur ce coup tout ce qu'on veut c'est un régime allié qui luttent contre l'opposition islamiste pakistanaise et sachent garder leurs bombes atomiques au chaud.

- Pologne: bye bye Kazcynski bonjour Tusk. Même si l'autre jumeau reste président, je suis ravi de voir un europhile remplacer un eurosceptique. Malheureusement dans le même temps en Suisse les espoirs d'une intégration à long terme à l'UE disparaisse avec le parti nationaliste qui arrive au pouvoir.

Je pensais et j'avais commencé à faire un post sur le déploiement de la fibre optique en France mais en cours d'article, l'envie m'est passée. J'arrive à la fin de mon stage au CEA et j'ai mon rapport à finir et ma présentation à mettre au point. Je bloggerai quand même mais ce weekend je vais faire une petite pause.

Les sujets sont pourtant là et seront peut-être traités dans les jours qui viennent:

- Opération militaire turque contre le PKK dans le nord de l'Irak
- Premières propositions de la commision Attali
- retour de Bhutto au Pakistan
- blocage de certains sites (Youtube, Google...) en Chine

Grand jour de grève, objectif paralyser les transports communs et ferroviaires pour faire pression sur le gouvernement. Pourquoi? Pour conserver des acquis qui ont fait leur temps et qui sont devenus totalement injustifiés.

La réforme des régimes spéciaux n'est qu'un détail par rapport à la réforme des retraites qui sera débattue au premier semestre 2008. Cette première étape consiste à aligner la durée de cotisation des personnes qui bénéficient de régimes spéciaux sur celle des salariés du privés et du public. C'est donc une réforme motivée par l'équité entre salariés.

Le gouvernement a été très clair sur le sujet. Il n'y a pas matière à négocier sur le coeur de la réforme. Que les grévistes qui ne bénéficient d'ailleurs pas tous des régimes spéciaux veuillent continuer leur combat vain et égoiste souligne que les lignes ont belle et bien changé. Il s'agit effectivement d'un affrontement entre les conservateurs irresponsables (CGT, FO...) et les réformateurs qui se placent dans le pragmatisme et la justice.

Alors que nous disent tous ces syndicats non représentatifs? Ils s'exclament qu'il faut niveller par le haut et ainsi diminuer la durée de cotisation dans le privé et le public. Quelle preuve de responsabilité vis à vis des futurs générations. Il y aura de plus en plus de retraités et moins d'actifs et ces braves gens nous disent que la solution c'est de cotiser moins longtemps... En vérité, il n'y a que le rallongement de la durée de cotisation comme solution car on ne peut pas se permettre de baisser le montant des pensions.

Le sujet de la réforme générale des retraites l'année prochaine va être brûlant. On verra alors ce que donnera le service minimum. En tous cas je commence à en avoir raz le bol de voir que la rue s'oppose au choix clair et démocratique d'une grande majorité de français.

Une fois de plus le PS (ne parlons même pas du reste de la Gauche qui vit sur une autre planète) se montre grotesque. Incapable de se montrer en accord avec la Majorité alors qu'ils savent qu'il faut réformer les régimes spéciaux, ils se placent en défenseurs des syndicats et légitiment les blocages... Il y a vraiment des coups de pied au cul qui se perdent.

Je suis prêt pour partir le 8 novembre en Chine, billets d'avion, réservations hôtels, visa. Je vais essayer de faire un compte-rendu aussi régulier que possible. Ca va être dur sachant que je voulais faire la même chose pour le Japon. Je n'envisage pas ce voyage comme des "vacances" faites pour se reposer, ce serait idiot et d'ailleurs ce n'est pas mon style de vacances. Ce sera une sorte de voyage d'étude, de découverte. On va essayer de sortir des sentiers battus avec Yin. Pour l'anecdote, je ferai escale à l'aller et au retour à Doha au Qatar. Bon je ne pourrai pas sortir de l'aéroport mais c'est le genre de petits trucs que j'aime bien. Je me demande si on va bel et bien longer la frontière irakienne.

En parlant de la Chine, venons en au Congrès du Parti Communiste Chinois qui a lieu en ce moment et qui dure une semaine. Ce dernier a lieu tous les 5 ans et fixe la politique du gouvernement pour cette période. C'est comme le discours de l'état de l'Union aux USA, même rôle. Là cependant, c'est aussi un exercice de style pour le président en l'occurrence Hu Jintao qui a du réaffirmer son leadership. Il devrait être reconduit dans ses fonctions pour 5 ans.
Que peut-on tirer ce Congrès? Rien de spécial j'ai envie de dire. Le rôle moteur du parti communiste est réaffirmé. L'ouverture à la démocratie contrôlée et commencera par l'élection de certains représentants dans les grandes villes. La croissance doit être contrôlée selon Hu Jintao car elle est source de beaucoup d'inégalités. Cet ingénieur de formation veut un contrôle "scientifique". Enfin il est proposé à Taïwan un traité de paix mais en aucune façon l'indépendance de Taïwan ne sera tolérée. D'ailleurs, une loi de 2005 permet l'invasion de l'île rebelle en cas de proclamation de l'indépendance.

Mon sentiment est que la Chine est un géant qui doit et va se réformer très lentement. Son inertie est considérable et le contraste entre développement économique et politique saisissant. Si le régime communiste s'effondrait trop rapidement ce serait une catastrophe comme pour l'URSS jadis. Je ne crois pas du tout à une guerre avec Taïwan, les liens économiques sont trop forts. Cette guerre affecterait trop fortement l'économie chinoise. J'espère cependant que le régime saura rester raisonnable et que la Chine utilisera sa puissance de façon bénéfique. C'est assez mal parti quand on voit sa politique africaine de conquête des matières premières. Mais soyons prudents et patients. Ne donnons pas trop vite des leçons. Il faut rester ferme et dire les vérités mais dans le calme.

Il nous manquait une confirmation, nous l'avons. Nous sommes bien tombés dans une société de la communication dans le sens péjoratif du terme. Com, marketing, fric, marketing, com et que ça tourne. Je ne remets pas en cause l'attention qu' Al Gore porte aux problématiques environnementales mais le monsieur ne manque pas de culot. Il fait le tour du monde pour ses conférences et la présentation de son film, "An Inconvenient Truth". Combien de tonnes de CO2 rejetées à la suite de tous ses voyages en avion? D'autre part, on n'oubliera pas de noter l'enquête du Wall Street Journal qui montrait que dans sa résidence aux USA, il avait une consommation électrique 20x supérieure à celle d'un américain moyen! Il y a aussi l'épisode de Deauville où Gore avait fait un scandale car la clim de sa chambre d'hôtel ne marchait pas. Et après tout ça il vient donner des leçons... C'est du foutage de gueule en règle et récompensé par un Nobel.

J'ai regardé son film, c'est une très belle "présentation powerpoint". Un bon cocktail qui vous donne la chair de poule. J'ai la recette si vous voulez: une bonne dose d'alarmisme, un peu de sensationnalisme et de l'exagération. Vous secouez bien fort et vous pourrez vous en mettre plein les poches avec de belles conférences grassement payées. La thèse du film est que le réchauffement climatique actuel est du à l'activité humaine et que en gros si on ne fait rien ça va vraiment être la merde. Or même si le réchauffement climatique est une évidence, sa ou ses causes ne sont pas connues avec certitude. En tant que scientifique je n'ai pas d'avis sur la question. Bien sûr, la combustion des énergies fossiles n'aide pas et va dans le mauvais sens mais je mets au défi quiconque d'évaluer avec précision son impact. Il y a une pensée unique de malade sur le sujet en ce moment, les scientifiques et autres qui remettent en cause la théorie dominante sont marginalisés et stigmatisés. Il n'y a pas de débat et c'est déplorable.

Récompenser Al Gore avec le prix Nobel de la Paix est une farce. Que le GIEC ait aussi été récompensé ok je peux le comprendre. Mais Al Gore... le vice-président de Clinton et de son administration qui ont rejeté le protocole de Kyoto? Et oui tous les cons qui mettent ça sur le dos de Bush, cette ambulance sur laquelle on adore tirer dans nos contrées souvent sous informées. Il n'est pas ici question de mon jugement sur Bush mais je le rerererépète, sur l'environnement comme sur beaucoup d'autres sujets, ce n'est pas un problème démocrate/républicain c'est un problème de style de vie américain. Bush père l'avait dit de son temps, "The American way of life is not up for negociation". La sacralisation de l'administration Clinton face à la diabolisation de l'administration Bush est un sophisme qui m'a toujours fait sourire. De plus les américains bossent dur sur les futurs sources d'énergie. Ils y mettent les moyens. Je reste bien sûr un "pro-Kyoto" et il est évidemment crucial de déjà réfléchir à l'après Kyoto.

En conclusion, ce Prix Nobel 2007 est le reflet de notre société. Une société qui a besoin d'icônes médiatiques pour ne pas avoir besoin de trop réfléchir et pour pouvoir se laisser aller dans la facilité.

J'ai regardé ces derniers jours la trilogie Jason Bourne: The Bourne Identity, The Bourne Supremacy et The Bourne Ultimatum. J'avais déjà vu le second volet mais il fallait que me fasse la trilogie presque d'une traite.

J'ai vraiment beaucoup apprécié ces films. C'est typiquement le genre qui se regarde bien, affalé dans le lit avec un bon petit verre en main. Les scènes d'action sont impressionnantes et très réalistes. L'histoire en elle-même est assez moyenne mais bon. Pour regarder un vrai film sur la CIA on regarde plutôt "The Good Shepherd".

Il y a un point qui revient souvent dans les séries et films américains et qui me fait sourire. On voit toujours des "méchants" au sein des institutions et services comme la CIA et à la fin ils sont arrêtés et la Justice est faite. Tout va bien l'Amérique triomphe au final par ses valeurs.

Dans la trilogie les "méchants" (qui sont arrétés à la fin) ont crée une section secrète à la CIA qui emploie des tueurs pour éliminer des cibles. Or ces films oublient bien vite que c'est le pouvoir présidentiel sous Bush après le 11 septembre qui a redonné aux agences comme la CIA la "license to kill".

Je suis dans une position politique délicate en ce moment et qui exige un fin dosage de mes prises de position. Deux reproches principaux me sont faits et j'ai l'impression de ne pas être suffisament clair dans mes explications.

1) Je tape trop sur Sarkozy
2) Je fais trop de parapolitique

En effet depuis l'élection du Président de la République, j'ai souvent mis en avant mes désaccords. Les sujets sont assez nombreux mais cela ne signifie pas que je me place dans une quelconque opposition. Je soutiens et défends Nicolas Sarkozy depuis 2002 et son arrivée au Ministère de l'Intérieur. Les caricatures faites de ses propos, sa diabolisation m'hérissaient le poil. Il ne faisait aucun doutes à mes yeux que personne dans le monde politique français ne lui arrivait à la cheville et l'idée de le voir devenir Président me donnait beaucoup d'espoirs.

Durant la période de bataille Villepin/Sarkozy j'ai toujours privilégié Sarkozy le seul qui pouvait faire la "rupture" et faire une politique nouvelle.

Alors aujourd'hui où en suis-je? Une chose est sûre je suis ravi que Sarkozy soit Président et je soutiens sa politique. J'ai cependant un caractère qui me pousse à la contradiction et je pointe plus souvent sur les faiblesses ou désaccords que sur les points forts. On peut donc être amené à penser que je tape fort sur Sarkozy alors que la vérité est que je le soutiens à 80%. Comme le dit très bien Raffarin :"à l'UMP nous ne sommes pas d'accord sur tout mais sur l'essentiel". L'UMP est le "super-parti" de la droite française qui regroupe plusieurs sensibilités, des centristes, des gaullistes, des libéraux, des mélanges de ces derniers. Je n'appartiens à aucun de ces trois groupes. Sur l'économie disons que j'ai une vision plus "gaulliste - droite sociale" alors que sur le plan international j'ai une vision plus libérale de la place de la France, sortir de l'anti-américanisme, aller vers un gouvernement fédéral européen...

J'admire l'énergie de Nicolas Sarkozy. On me reproche de faire de la parapolitique en parlant de Cécilia, Dati... Or je ne parle jamais d'histoires strictement privées. Quand les relations privées, les amitiés... influent sur la gestion des affaires publiques il est crucial d'en parler. Je ne considère donc pas que je dévie. D'autre part quand le Président sort de son rôle et que c'est Nicolas Sarkozy qui parle et agit à la place du représentant des français alors oui, il faut le dénoncer.

Je ne vais pas aborder cet épineux sujet dans les détails et sous tous les angles. Je n'en ai ni le temps ni la capacité. Je voulais juste vous faire partager quelques réflexions. Vous pourrez les qualifier de naïves, choquantes, ridicules, intéressantes... tout ce que vous voudrez. Je ne suis pas économiste, il ne sera question que de bon sens.

Premier constat, le déséquilibre entre actifs et retraités va être très important dans les années qui viennent et il faut trouver une solution au financement des retraites. Si nous ne le faisons pas, le système s'écroulera et ma génération pourrait même refuser de payer les retraites d'une génération qui aura refuser toute réforme.

Une des solutions évidentes est l'allogement de la durée de côtisation. De 40 ans actuellement, elle va passer à 41 ans puis progressivement à 42, 43 ans... Il me parait presque certain que les jeunes qui arrivent sur le marché de l'emploi actuellement devront côtiser 43 ans à terme (même plus?).

Un problème se pose cependant, si on sort des études à 24 ans, côtiser 45 ans sera plus difficile que si on commence à travailler à 16 ans.

Deuxième constat, les métiers de base qui ne nécessitent pas de savoir-faire, de connaissances n'ont pas d'avenir en France et sont délocalisés dans des pays à main-d'oeuvre très bon marché. Il faut faire en sorte que la population française soit de plus en plus qualifiée. Cela peut être dans les métiers du savoir, de la connaisance ou dans l'artisanat et les services de proximité. Ces métiers ne seront pas délocalisés même si ça peut se discuter plus finement pour certains métiers du savoir dont la partie technique non créative pourra et est déjà délocalisée.

Je propose donc qu'une partie de la durée de formation de ces personnes soit retranchée du nombre d'années de cotisation pour la retraite. En effet, leurs études apporteront une valeur-ajoutée au pays. Vous allez me dire que si tout le monde fait ça, il n'y aura plus assez d'argent de cotisé pour les retraites. C'est vrai et c'est un problème. Cette idée repose donc sur l'hypothèse d'une croissance "forte". Mais l'idée qu'à l'avenir un BAC +5/6 côtise 2 ans de moins et un BAC +4 1 an de moins me parait pas mal.

Il ne s'agit là que d'un aspect du problème. Il y a encore beaucoup d'anomalies dans le système. On devrait aussi faire en sorte de pouvoir acheter des années de côtisation.