Jusque là je ne voulais pas trop rentrer dans l'attaque personnelle envers Ségolène Royal mais après son dernier meeting où elle a encore une fois comparé Sarkozy à Berlusconi, ce qui est une insulte pour beaucoup de Français, je me résous à vous faire partager ces trois videos assez connues.

Ca m'a bien fait rire hier soir quand j'ai appris le ralliement de Eric Besson à Sarkozy. C'est quand même fort de café pour un ancien cadre du PS.

Et voila que ce soir à Dijon, Eric Besson s'exprime lors du meeting de Sarkozy. Il a révélé la stratégie du PS lors des réunions rue de Solférino avant qu'il ne parte. Il fallait diaboliser Sarkozy faute de quoi sur le plan de la cohérence des idées et de la stature, Royal perdrait. On le savait mais en voici la confirmation officielle!

Avant de vouloir rassembler la France Mme Royal, il faut rassembler son camp.

Quelle participation! Quelle exemple de démocratie!

Sarkozy fait un score excellent et avec la participation exceptionnelle, son score est net et précis. Il a aussi réussi à affaiblir le FN alors que la gauche renforceait le FN.

Royal fait un bon score même si en pourcentage ça donne comme en 2002 du Jospin+Taubira+Chevènement. Compte-tenu de son incompétence, elle fait un trop gros score à mes yeux.

Bayrou a réussi son pari, l'UDF va être très prisée.

Le Pen se mange une grosse claque.

Quant aux autres, ils ont fait les frais du vote utile. Adieu le PC et les Verts.

Hier après-midi Sarkozy était à Meaux pour un mini meeting et avant cela il a discuté pendant une heure avec des habitants d'une des banlieux de la ville. Débat animé, électrique mais ce n'est pas son genre de se laisse démonter. J'aime ce genre de caractère, prendre de face les critiques et les gens hostiles, expliquer et tenter de convaincre. Il a réussi à retourner en cité sans tomber dans les pièges si souvent tendus. Beaucoup aurait voulu le voir déraper en banlieu, créant le trouble. Le résultat est tout autre, il y est retourné, certes le dernier mais au moins c'est fait.

Kouchner rejoint Rocard dans la proposition d'alliance PS-UDF. La pression s'accentue sur la clan Royal. Car oui ce n'est pas le PS qui contrôle sa campagne mais bien un groupe choisi par Royal et composé de Rebsamen, Bianco, Sapin... Létat major rue de Solférino a été court-circuité. Pauvre François Hollande, quel rôle difficile il a en ce moment. Le pire c'est que en cas de crise il sera critiqué pour ne pas s'être fait entendre et avoir laisser faire le clan Royal.

Je parlais hier du fameux sondage illégal des RGs, j'apprends ce soir qu'il donne comme scores:
25-26% Sarkozy et les trois autres autour des 19%.

Je continue le suivi de la dernière ligne droite avant le premier tour de cette élection présidentielle si passionnante. Chaque jour, je donnerai mon opinion sur les faits politiques marquant de la journée.

1) Michel Rocard propose une alliance PS-UDF avant le premier tour

si vous n'êtes pas au courant ou pour plus de détails, regardez ici

Et oui plus que 10 jours avant le premier tour de l'élection présidentielle. La première campagne est presque finie et je reste sur une sensation mitigée. Beaucoup de sujets ont été traité mais les plus importants n'ont été qu'éffleuré et les moins interessants ont fait l'actualité. Il y a aussi eu trop d'attention donnée à des détails, attaques, bourdes... c'est toujours marrant mais une fois qu'on sait que Royal est incompétente on le sait c'est bon.

J'attendais plus de réflexions sur des sujets importants comme la mondialisation, la politique étrangère, l'Europe, l'écologie... Mais on a plus parlé d'Identité Nationale ou de drapeau tricolore. Certes dans son livre-programme "Ensemble" (que j'ai presque fini), Nicolas Sarkozy développe ces sujets importants, il le fait aussi parfois lors de certains meetings mais là où le bas blesse c'est bien au niveau du relais médiatique. Est-ce que les média nivellent par le bas le débat ou bien répondent-ils simplement aux aspirations de la majorité en nous servant cette soupe? J'opte pour la première option

1) La mondialisation

Quelle place pour la France? Doit on accepter la capitalisme économique actuel ou bien rester avec notre modèle français qui est beaucoup plus à gauche? Le patriotisme économique a t'il sa place? .... Le monde bouge à une vitesse folle et l'image de la France dans le monde est celle d'un musée géant et non celle d'un patrimoine historique et culturelle magnifique couplé à une économie réactive et puissante.

2) La politique étrangère

Quelle relation avec les USA? Face à la montée du terrorisme islamiste quelle attitude adopter? Faut il défendre la démocratie si elle conduit à des gouvernements islamistes ou bien laisser en place des dictateurs au Moyen-Orient? La géopolitique du pétrole, du Gaz (Poutine), la Chine...

3)L'Europe

L'avenir institutionnel, le gouvernement économique, l'élargissement, la Turquie, la réforme de la PAC...

4)L'écologie

Le réchauffement climatique est-il causé par l'homme? si oui quelles mesures?... La déforestation, les excès de la mondialisation, les problèmes d'approvisionnement en eau dans certaines régions du monde...

Je vais me risquer à des pronostics pour les élections.

Je pense que les 4 premiers seront dans un intervalle assez serré, entre 18 et 24%.
Sarkozy semble être quasi-sûr d'être au second tour, je pense qu'il fera un score d'environ 23-24%. Pour les trois autres tout est possible surtout entre Royal et Bayrou. Je place Le Pen entre 18 et 20% et Royal/Bayrou entre 20 et 22%.

Bayrou est favorisé par le manque de crédibilité de Royal, le flou de son programme. Beaucoup de personnes qui votaient PS ont des doutes sur la personnalité de Royal. D'autre part même si Chevènement et Taubira ont fait de l'épicerie et ont rejoint Royal, y aura t'il un vote utile ou bien une dispersion sur les autres candidats de gauche? Il est certain que si Royal n'est pas au second tour alors le PS aura une responsabilité énorme (élection interne en novembre 2006 dictée par les sondages).

L'autre inconnue est sur Bayrou car il a un socle d'électeurs assez faible. Je veux dire que d'après les sondages uniquement 40-45% des personnes qui disent aller voter pour lui en sont sûres (plus de 70% pour Sarkozy et Royal). Va t'il faire un score plus bas que dans les sondages? D'ailleurs il y a trop de sondages, ils devraient être interdits un mois avant le premier tour car ils ont une influence et conduisent à des réajustements.

Quant au second tour, ce sera une nouvelle campagne. J'ai peur qu'il soit un tout sauf Sarko au lieu d'un combat projet contre projet. Bayrou serait plus dur à battre que Royal. Mais d'ici le second tour laissons le premier avoir lieu. Si je pouvais faire un choix je voudrais un Sarko-Sego projet contre projet avec victoire de Sarko, histoire de mettre à terre à la loyal le PS.

J'étais ce soir à une conférence-débat très intéressante sur le Proche et Moyen-Orient. C'est Georges Corm, ancien ministre des finances libanais qui a présenté sa vision de la situation. Je connaissais l'homme, je le savais anti américain et anti israélien, je m'attendais donc à entendre des choses qui me feraient frémir et j'ai été servi. Bien que Georges Corm soit un homme très brillant, un esprit supérieur, il est aussi très méprisant et arrogant. Par exemple, il nous racontait qu'il était sidéré de la méconnaisance géopolitique des dirigeants internationaux ou bien il nous expliquait comment il avait dit à Javier Solana que ce dernier ne comprennait rien à la politique libanaise...

Le fil de son argumentation était que les conflits au Moyen-Orient ne sont pas religieux et que les Etats-Unis n'avaient rien à faire dans la région, qu'Israel détestait le Liban et voulait la destruction du modèle libanais. Le premier point n'est pas inexacte mais trop simpliste et bien qu'il le nie, il y a bien des luttes entre chiites et sunnites dans lé région ou bien une instrumentalisation religieuse de conflits comme le font Hamas et Djihad Islamique en Palestine. Quant au dernier point, c'est l'exemple type de l'analyse intellectuellement tangible mais en réalité absolument fausse.

A la fin de la conférence, je suis allé le voir pour lui dire que j'étais assez choqué de la manière dont il parlait du Hizb'Allah (mouvement de résistance...). Je lui ai dis que la "destruction" du Liban l'été dernier était la faute du Hizb'Allah. En effet, ce mouvement a bien kidnappé des soldats israéliens en territoire israélien ce qui a provoqué les hostilités, des roquettes ont aussi été tiré sur les civils israéliens, sans compter les attentats commis par le Hizb'Allah dans les années 80... Et bien comment il m'a mouché le Georges! Il m'a considéré comme une petite merde qui n'y connaissait rien (c'est un de ses grands arguments, si t'es pas libanais tu dois fermer ta gueule sur les questions libanaises par contre lui il parle de l'Europe, des USA...). Il m'a dit que si l'ETA kidnappait des soldats espagnols, l'Espagne ne bombarderait pas la France. Et ben Georges, l'ETA est combattu par le France contrairement au Hizb'Allah qui a l'impunité au Liban et qui a des députés qui siègent à l'assemblée.

La conférence était organisé par le mouvement France-Palestine... A la fin j'ai pas mal discuté avec des jeunes de cette assoc'. Eux aussi sont très sectaires et me disaient que mon argumentation n'était que le fruit d'un lavage de cerveau de la part des média occidentaux et que je racontais n'importe quoi. Ces gens là ne sont des pseudo-démocrates et je suis gentil quand je dis ça. Ils n'acceptent pas la contradiction. Je parlais de l'ingérence syrienne au Liban, ils me sortaient "Ya une ingérence française à Monaco...?" que des bêtises comme ça ou bien quand je disais que le Hizb'Allah avait enlevé les soldats en territoire israélien et bien non ils me rétorquent que c'était en territoire libanais... une fuite en avant....

Bref, ce fut interessant et irritant à la fois, une bonne expérience car contrairement à eux, j'aime le débat.

J'avais juste envie de dire que je suis très déçu par l'Europe dans l'affaire des marins britanniques enlevés par l'Iran.

Il faut montrer l'unité européenne et ne pas se contenter d'un communiqué "bureaucratique" de soutien. L'Europe doit être plus ferme et geler ses liens avec l'Iran tant que les marins ne sont pas libérés.

Si sur une histoire comme ça on ne peut pas montrer plus de solidarité, ça n'augure rien de bon...