J'étais vendredi soir à l'avant-première du film "Le héros de la famille" à l'UGC-Ciné Cité à Strasbourg. Un film avec Deneuve, Béart, Lanvin, Brasseur, Lemercier... et il y avait présence entre autres de Gérard Lanvin. Le film était nul mais c'était marrant de voir le lanvinou.

Je félicite d'abord le PS pour cette première en France qui est un bel exemple de démocratie et de transparence. L'UMP devrait en faire de même. On pourra toujours critiquer et dire que c'était plus des monologues que des débats, certes, mais c'est déjà mieux que rien et c'était quand même instructif.

1) Economie, social

Sur ces points, mon avis est que DSK est sorti en tête et a été le meilleur. Il s'est posé en expert pragmatique même s'il doit toujours râcler à la gauche du PS pour pouvoir passer. Fabius est apparu totalement démagogique, très à gauche et dans un autre temps. Royal à son habitude était l'OVNI du débat, on lui laisse le mérite de la différenciation mais si c'est pour avoir un discours creux que gagne t'on?

2) Questions de société

Dès le début, attaque de DSK et Fabius sur les jurys populaires de Royal. Les 3 ont été à peu près au même niveau même si Royal change d'avis comme de tailleur. Sa technique semble être de lancer des idées pour prendre la température puis de rééquilibrer sa position. Elle a aussi changé son opinion sur la question du mariage gay et de l'adoption par des couples homos. Là où elle a gagné un point par contre c'est que ce sont ses idées qui lancent le débat et sont sur le devant de la scène.

3) Politique étrangère, Europe, Défense, Environnement

Fabius et DSK largement en tête avec un petit avantage même à Fabius sur le plan de la stature. Ce sont les sujets sur lesquels je m'y connais le mieux et où je suis le plus à même de juger. Royal en tant qu'ancienne de l'ENA a su apprendre ses dossiers et a sauvé les meubles mais elle a fait de lourdes erreurs inadmissibles pour prétendre au poste suprême. Elle a mal compris le TNP et a dit que l'Iran n'avait pas le droit au nucléaire! Elle a eu une vision ridicule de la situation en Irak. Je m'explique. Il y a quelques jours monsieur Talabani, le président irakien était en France et Royal l'a rencontré, il lui a notamment dit que les media en rajoutaient sur l'Irak et que la situation était pas si mal. J'ai l'impression que Royal a bouffé ça comme du sucre alors que c'était le rôle à Talabani de défendre l'image de son pays. Voila en résumé en bonne énarque elle sait travailler ses dossiers mais manque de fond, de profondeur, de recul sur les questions internationales. On voit que ce n'est pas son truc. Elle a même réussi à placer son fameux "ordre juste" en le tournant en "ordre juste international", quelle démagogie!! qui voudrait d'un ordre injuste? Sur l'Europe, Royal veut une pause, Fabius ne veut pas de la Turquie et DSK veut d'une Europe qui se tourne vers le Maghreb. Je ne vais pas revenir sur le sujet, ce serait trop long et ce sera dans mon livre :) Concernant l'environnement, que du pipot, rien de constructif. Et enfin sur la défense, Fabius maitrisait bien le sujet, DSK un peu moins et Royal, lol rien à dire, ce n'était juste pas crédible.

Conclusion

Belle première! Royal a su tenir la route. Alors qu'il lui suffisait de ne pas perdre largement, pour Fabius et DSK il ne suffisait pas de la surpasser mais de l'écraser, ce ne fut pas le cas... Il semble difficile maintenant de barrer la route à Royal même si ça reste possible. Rendez-vous le 16 novembre pour voir si elle passe au premier tour.